Рішення № 139977066, 09.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2026 р. Cправа № 902/743/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Міхач О.Т., за участю:

представника позивача - Спаського А.Ю.,

представника відповідача - Жукова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/743/26

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 2, місто Київ, 04074, ідентифікаційний код юридичної особи: 44725823)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 45, місто Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500, ідентифікаційний код юридичної особи: 42949778)

про стягнення 55 969,53 грн

УСТАНОВИВ:

03.06.2026 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 55 969,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтуванні порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Державним контрактом (Договором) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року, укладеного з Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", в частині строку виконання поставки Товару, у зв`язку з чим останнім було нараховано штрафні санкції, які позивачем, як його правонаступником, заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу № 902/743/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 05.06.2026, постановив позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 55 969,53 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

11.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшла заява № б/н від 10.06.2026 (вх. канц. суду № 01-30/5970/26 від 11.06.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/743/26, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2026 року об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2026 задоволено заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" адвоката Шевчука Олександра Миколайовича від 17.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/6171/26 від 17.06.2026).

22.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.06.2026 (вх. канц. суду № 01-30/6285/26 від 22.06.2026).

За змістом відзиву на позовну заяву відповідач повідомляє суд про часткове визнання позовних вимог та не заперечує обставин поставки частини товару за Державним контрактом (Договором) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року з порушенням узгодженого сторонами строку. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" зазначає, що заявлений позивачем розмір пені є непропорційним фактичним обставинам справи, поведінці сторін та наслідкам порушення, у зв`язку з чим відповідач визнає позовні вимоги лише в частині 5 596,95 грн та просить суд зменшити розмір пені до вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" адвоката Жукова Дмитра Олександровича від 22.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/6285/26 від 22.06.2026).

13.07.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшла відповідь на відзив № б/н від 10.07.2026 (вх. канц. суду № 01-30/6986/26 від 13.07.2026), а також клопотання № б/н від 10.07.2026 (вх. канц. суду № 01-30/6984/26 від 13.07.2026) про поновлення строку, встановленого для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" адвоката Шевчука О. М. про поновлення строку, встановленого для подання відповіді на відзив та залишено без розгляду відповідь на відзив Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

З урахуванням наведеного, доводи, що викладені позивачем у відповіді на відзив, судом до уваги не беруться.

12.08.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 12.08.2026 (вх. канц. суду № 01-30/8221/26 від 12.08.2026).

У додаткових поясненнях позивач вказує на те, що сума штрафних санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача, не є надмірною та відповідає характеру порушення зобов`язання, погодженому сторонами розміру відповідальності, а також меті застосування неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання.

Зменшення суми штрафних санкцій, на думку позивача, суперечить умовам договору, актуальній судовій практиці Верховного Суду, засадам розумності, справедливості, добросовісності, фактично нівелює передбачену договором функцію відповідальності і позбавляє санкції превентивної та стимулюючої ролі.

За наслідками розгляду справи 12.08.2026 судом постановлено ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.09.2026 об 11:00 год, а також надано можливість представнику відповідача, у десятиденний строк, надати до суду власні письмові пояснення.

12.08.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 12.08.2026 (вх. канц. суду № 01-30/8247/26 від 12.08.2026).

У додаткових поясненнях відповідач зазначає, що обставини справи, які наведені позивачем у постановах Верховного Суду, не є релевантними до даних спірних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.09.2026 задоволено заяву представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" адвоката Спаського Андрія Юрійовича від 26.08.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-30/8713/26 від 26.08.2026).

На визначену судом дату в судове засідання з`явились: представник позивача - Спаський А.Ю. та представника відповідача - Жукова Д.О.

Суд, заслухавши процесуальні позиції учасників справи, провівши стадію дослідження доказів та, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після перерви, судом, згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами закупівлі між Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" (далі - Постачальник) укладено Державний контракт (Договір) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується поставити Замовнику штани костюму літнього польового (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (далі за текстом - Товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток №1) (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - ID: UA-2024-11-19 010538-a), а Замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 1.2. Договору отримувачами Товару за Договором є Об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання Товару (далі - Отримувач) для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни.

Цей Договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни" відповідно до: Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 р. № 1142 (зі змінами), наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 № 716/нм "Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони"(зі змінами) (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору його валютою є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Договору та ціна за одиницю Товару за цим Договором визначається у Специфікації (Додаток № 1). Ціна Товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва, транспортування та інші витрати, безпосередньо пов`язані з Товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою Товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням, а також прибуток Постачальника. У ціну Товару включені всі витрати Постачальника, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за Договором.

Замовник має право зменшити обсяг закупівлі Товару (кількість Товару) по цьому Договору в залежності від реального фінансування видатків, зменшення обсягів закупівлі Товару, зменшення відповідних бюджетних призначень та потреб Замовника. У такому разі Постачальник зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів підписати додаткову угоду до цього Договору, надіслану Замовником, що передбачатиме зменшення обсягу закупівлі Товару (кількість Товару) по цьому Договору та відповідно зміну загальної ціни Товару за цим Договором, яка визначена у Специфікації (Додаток № 1 до Договору). У разі відмови від підписання та/ або непідписання додаткової угоди про зменшення обсягу закупівлі Товару (кількості Товару), Замовник залишає за собою право застосувати оперативно-господарські санкції, передбачені п. 8.8.1 Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно із п. 2.3. Договору загальна ціна Товару та/або ціна за одиницю Товару за цим Договором може переглядатись Сторонами шляхом укладання Додаткової угоди до цього Договору у випадках та у порядку, що передбачені законодавством та даним Договором. Серед іншого, Сторони зобов`язуються переглядати загальну ціну Товару та/або ціну за одиницю Товару за цим Договором, у тому числі - шляхом зменшення обсягів закупівлі Товару, виходячи з реального фінансування видатків, зменшення відповідних бюджетних призначень та потреб Замовника у разі зменшення з боку Міністерства оборони України потреби у Товарі шляхом укладання Додаткової угоди до цього Договору.

Загальна ціна Товару, виражена у гривні не може бути збільшена, крім випадків, передбачених законодавством у сфері закупівель.

За умовами п. 3.1. Договору розрахунок за Товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, вказаний у розділі 16 цього Договору, а у випадку здійснення Замовником передоплати - на небюджетний рахунок, відкритий Постачальником в органах Державної казначейської служби України відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти".

Розрахунок за Товар здійснюється у строк, передбачений в Специфікації (Додаток №1), після його фактичного приймання Отримувачем на підставі належним чином оформлених Актів приймання Товару за умов відсутності будь-яких зауважень до Товару з боку Замовника та/або Отримувача та наявності документів до всіх партій товару, переданих Отримувачу, згідно переліку у пункті 6.7.

Датою оплати є дата списання грошових коштів з рахунку Замовника (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором у строк, визначений Замовником у заявці на поставку складеній Замовником за формою, визначеною у Додатку №2 до цього Договору (далі - заявка на поставку Товару), але у будь якому випадку не пізніше строку, визначеного у Специфікації (Додаток № 1). Дострокова поставка Товару Постачальником допускається за погодженням із Замовником. У разі відсутності погодження від Замовника, приймання Товару може бути призупинене до дати, яка вказана у заявці на поставку Товару та/або дати погодженої із Замовником.

Згідно із п. 4.1.1. Договору вказані у Специфікації (Додаток №1) або заявках на поставку Товару строки поставки Товару можуть бути змінені за зверненням Замовника.

Поставка Товару здійснюється Постачальником однією або окремими партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку Товару та ростовки (у разі наявності), визначеної у Специфікації (Додаток №1) (п. 4.2. Договору).

Умовами п. 4.3. Договору визначено, що заявка на поставку Товару подається Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення Договору. Сторони дійшли згоди про те, що у заявці на поставку Товару може міститись неповна інформація стосовно ростовки на Товар. При цьому Замовник надає повну інформацію стосовно ростовки на Товар не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до першого календарного дня квартального періоду, що передує даті поставки Товару.

Після здійснення перевірки Товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору, у разі відсутності зауважень Отримувача до Товару, Постачальник та Отримувач підписують Акт приймання Товару, що підтверджує перехід права власності на Товар від Постачальника до Отримувача, та Постачальник передає Замовнику протягом 10 (десяти) календарних днів (у разі виявлення Замовником невідповідностей у нижчезазначених документах, Постачальник зобов`язаний усунути недоліки та надати виправлені документи протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виявлення невідповідностей Замовником):

- підписаний Акт приймання Товару згідно з Додатком № 4 до Договору (3 екземпляри);

- оригінал Акта приймального контролю товару за якістю;

- оригінал товарно-транспортної накладної підписаної Отримувачем;

- оригінал видаткової накладної, підписаної Отримувачем;

- оригінал повідомлення-підтвердження, яке оформлюється Отримувачем відповідно до Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2016 року № 757;

- Лист-запрошення, Оголошення згідно з Додатками № 3.2, № 3.3 до Договору.

Після підписання Замовник повертає належні екземпляри Акта приймання Товару Постачальнику та Отримувачу протягом 14 календарних діб або повідомляє про відтермінування строку передачі документів (п. 6.7. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної Сторони за цим Договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес можливостей тощо.

Сторони, п. 8.2. Договору, погодили, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) Товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) Товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань, включаючи день виконання порушеного зобов`язання. За порушення строку поставки Товару понад 20 (двадцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни Товару, строк поставки якого порушено. При цьому, відібрані зразки партії Товару для проведення лабораторних випробувань не вважаються непоставленими (неприйнятими).

Замовник залишає за собою право не нараховувати штрафні санкції, передбачені п.8.2. Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня кінцевої дати поставки Товару, передбаченої у Заявці на поставку Товару складеній Замовником за формою, визначеною у Додатку №2 до цього Договору та Специфікації (Додаток №1) до Договору. У разі прострочення поставки Товару, понад 5 (п`ять) робочих днів від дати поставки вказаної в Заявці на поставку Товару, штрафні санкції, передбачені п.8.2. Договору нараховуються Замовником з першого дня прострочення виконання зобов`язань (п. 8.2.1. Договору).

Згідно із п. 8.5. Договору у разі застосування пені/штрафу Постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 7 (семи) банківських днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику. Сплата пені/штрафів не звільняє Постачальника від виконання умов цього Договору, за виключенням випадків дострокового розірвання Договору з урахуванням п.8.3.1. та п.8.7.1. Договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання Товару нараховується Постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 10.1. Договору укладаючи цей Договір, Сторони розуміють та усвідомлюють, що на момент його підписання:

- в Україні введений особливий правовий режим воєнного стану;

- відповідно до загального офіційного листа Торгово-промислової палати України (надалі - ТПП України) від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1 військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану засвідчена ТПП України як форс мажорна обставина (обставина непереборної сили); цим листом ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили);

- строк дії воєнного стану може бути змінений та/або подовжений в будь-який час після укладання цього Договору.

Таким чином, Сторони свідомо укладають Договір, який буде виконуватися протягом строку дії офіційно встановленого і визнаного воєнного стану, який не буде вважатися Сторонами форс мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) у розумінні цього розділу Договору.

Враховуючи той факт, що під час погодження та підписання цього Договору Сторони максимально врахували наявність в Україні специфічних обставин, перерахованих у п. 10.1. цього Договору, Сторони не будуть у майбутньому посилатися на ці обставини як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) в розумінні цього розділу Договору. Винятки можуть становити лише істотні зміни об`єктивних обставин під час дії воєнного стану, які можуть вплинути на виконання цього Договору, зокрема: збої в роботі платіжних систем, що унеможливлює вчасне перерахування коштів; прийняття нормативно-правових актів органами державної влади або місцевого самоврядування, які впливають на строки та умови виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору; критичне пошкодження об`єктів інфраструктури (доріг, складів), критичне пошкодження/знищення баз/складів Постачальника, де виготовляється/зберігається Товар для Замовника, знищення виробничих потужностей, Товару, сировини та матеріалів, аварія, пожежа, заборона (обмеження) експорту/імпорту сировини та матеріалів, що впливає на строки та умови виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, тощо. У разі настання таких обставин, Сторони діють відповідно до положень п. 10.6. цього Договору та без застосування положень п. 10.7. цього Договору (п. 10.2. Договору).

Згідно із п. 12.1. Договору обмін повідомленнями у межах виконання умов цього Договору здійснюється Сторонами у письмовій формі власноручно або шляхом надсилання поштовим зв`язком (рекомендованим листом) на адреси, вказані в у розділі 16 цього Договору, та/або шляхом надсилання електронного повідомлення засобами електронної пошти, на адреси, вказані в у п. 12.2 цього Договору, з застосуванням автентифікації, передбаченої Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Претензії виставлені Замовником, за цим Договором направляються на електронну адресу Постачальника, вказану у пункті 12.2 Договору. Всі інші повідомлення в межах цього Договору здійснюються в письмовій формі шляхом передачі поштовим зв`язком (рекомендованим листом).

Обмін повідомленнями засобами електронної пошти можуть здійснюватися з застосуванням електронної ідентифікації (автентифікації), передбаченої Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У межах виконання цього Договору Сторони обмінюються повідомленнями за наступними електронними адресами (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси): від Замовника (в межах виконання поставки Товару): logistics_ekip@dot.gov.ua, (для ділового листування): official@dot.gov.ua, від Постачальника: tov.nika.text@gmail.com (п. 12.2. Договору).

Відповідно до п. 12.3. Договору електронна взаємодія між Сторонами здійснюється з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронні повідомлення, надіслані Сторонами за допомогою належних кваліфікованих електронних довірчих послуг (підписів та/або печаток) мають таку саму силу, як письмові повідомлення, якщо Договором або законом не передбачено зворотнє.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та дії протягом строку, вказаного в Специфікації (Додаток № 1) (п. 13.1. Договору).

Сторони, пунктом 15.7. Договору, підтвердили, що визнають форми електронних документів, створених з дотриманням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та інших вимог чинного законодавства України, в яких підтверджені описані в них господарські операції, з використанням спеціалізованих програмних рішень, та зобов`язується слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) або удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП), та електронної печатки (за наявності) та повернення іншій Стороні, в тому числі, але не виключно:

- додаткових угод, що укладаються в період дії Договору і передбачають внесення будь-яких змін до їх умов;

- актів приймання Товару;

- рахунків-фактур (рахунків) на оплату;

- листів, повідомлень, заяв та інших документів, які мають подаватися Сторонами на виконання Договору в електронній формі;

- протоколів розбіжностей та/або протоколів узгодження розбіжностей до Договору (далі - Документи).

За умовами пунктів 15.7.1. та 15.7.2. Договору Сторони дійшли згоди, що у випадку підписання Договору, та інших Документів, за допомогою КЕП/УЕП та електронної печатки (за наявності), датою його підписання буде вважатися дата, зазначена на самому документі як його обов`язковий реквізит, незалежно від дати накладення КЕП/УЕП Сторонами. Сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі Сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (далі - Сервіс).

Пунктом 15.8. визначені додатки до Договору, які є невід`ємною частиною Договору:

- Додаток № 1. Специфікація.

- Додаток № 2. Форма, за якою має складатись заявка на поставку.

- Додаток № 3. Вимоги до Товару та порядок здійснення контролю за якістю Товару.

- Додаток № 3.1. Зразок ярлика контрольного зразка Товару.

- Додаток № 3.2. Зразок листа-запрошення.

- Додаток № 3.3. Зразок оголошення.

- Додаток № 3.4. Графік виробничого процесу виготовлення Товару.

- Додаток № 3.5. Акт, складений за результатами перевірки фактичної відповідності Постачальника заявленим виробничим потужностям.

- Додаток № 4. Форма, за якою має складатись акт приймання товару.

- Додаток № 5. Санкційні застереження.

Відповідно до виписки з даних сервісу електронного документообігу "Вчасно" Договір та додатки до нього підписано за допомогою електронного підпису уповноваженими представниками Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" 10.12.2024 року, а також скріплено електронними печатками сторін.

Специфікацією (Додаток № 1 до Договору до державного контракту (договору) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року) сторони погодили наступне:

- найменування (марка, тип, серійний номер - за наявності) - штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 7. Од. вим.- шт. Кіл-ть - 182 500. Ціна за одиницю, грн. без ПДВ - 691,65. Сума, грн. без ПДВ - 126 226 125,00;

- найменування (марка, тип, серійний номер - за наявності) - штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 13. Од. вим.- шт. Кіл-ть - 2 500. Ціна за одиницю, грн. без ПДВ - 691,65. Сума, грн. без ПДВ - 1 729 125,00.

Вартість, грн. без ПДВ: 127 955 250,00. ПДВ: 25 591 050,00. Разом, грн. з ПДВ: 153 546 300,00 (п. 1. Специфікації).

Відповідно до п. 2.1 загальна ціна Договору становить 153 546 300,00 грн. (Сто п`ятдесят три мільйони п`ятсот сорок шість тисяч триста гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20 % - 25 591 050,00 грн (п. 3. Специфікації).

Пунктом 5 Специфікації визначено, що відповідно до п. 4.1 Договору строк поставки Товару:

- штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 7: 35 тис. шт. до 31.03.2025, 25 тис. шт. до 30.06.2025, 27,5 тис. шт. до 30.09.2025, 30 тис. шт. до 31.03.2025, 30 тис. шт. до 30.06.2025, 35 тис. шт. до 30.09.2025 року;

- штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 13: 2,5 тис. шт. до 31.03.2025 року.

Датою поставки Товару вважається дата, вказана отримувачем та у Акті приймання Товару згідно з Додатком № 4 до Договору.

Відповідно до п. 13.1 Договір набирає чинності з 01.01.2025, а в частині виникнення зобов`язань з придбання Товару, його оплати, а також виникнення бюджетних зобов`язань - з дати встановлення Замовнику в установленому порядку відповідних бюджетних асигнувань у плані використання бюджетних коштів з урахуванням статей 23 і 48 Бюджетного кодексу України, та діє до 31 березня 2026 року, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки Товару - до повного виконання (п. 6. Специфікації).

На виконання умов Договору Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 11.12.2024 року направлено на узгоджену сторонам електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" Заявку на поставку № R000551, якою визначено товар, стандарт, отримувача, населений пункт, адресу отримувача, одиниці вимірювання, кількість товару (одиниць) та період поставки.

Відповідно до Заявки на поставку № R000551 від 11.12.2024 року, відповідач мав поставити всього 65 000 одиниць товару, а саме штанів КЛП клас 7, до 31.03.2025 року.

03.03.2025 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" укладено Додаткова угода № 1 до Державного контракту (Договору) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року (далі - Додаткова угода).

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди, керуючись пунктом 13.3 Договору, відповідно до абзацу десятого пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275, підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Сторони дійшли згоди внести такі зміни до Договору:

1.1. Пункт 1 Додатка № 1 до Договору викласти в такій редакції:

"1. Обсяг закупівлі Товару:

- найменування (марка, тип, серійний номер - за наявності) - штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 7. Од. вим.- шт. Кіл-ть - 182 500. Ціна за одиницю, грн. без ПДВ - 690,90. Сума, грн. без ПДВ - 126 089 250,00;

- найменування (марка, тип, серійний номер - за наявності) - штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 13. Од. вим.- шт. Кіл-ть - 2 500. Ціна за одиницю, грн. без ПДВ - 690,90. Сума, грн. без ПДВ - 1 727 250,00.

Вартість, грн. без ПДВ: 127 816 500,00. ПДВ: 25 563 300,00. Разом, грн. з ПДВ: 153 379 800,00".

1.2. Пункт 3 Додатка №1 до Договору викласти в такій редакції:

"3. Відповідно до п. 2.1 загальна ціна Договору становить 153 379 800,00 грн (Сто п`ятдесят три мільйони триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 25 563 300,00 грн".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами (п. 4 Додаткової угоди).

Згідно із випискою з даних сервісу електронного документообігу "Вчасно" Додаткова угода № 1 від 03.03.2025 року до Державного контракту (Договору) про № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року підписана за допомогою електронного підпису уповноваженими представниками Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" - 03.03.2025 року, а також скріплена електронними печатками сторін.

Відповідно до Акту приймання товару № 76 від 07.04.2025 року відповідачем поставлено наступний товар: штани костюму літнього польового (тип1) з тканини тип 4, клас 7 у кількості 4 822 штук на суму 3 997 823,76 грн.

Заявкою на поставку № R000551 від 11.12.2024 року визначено строк поставки товару до 31.03.2025 року, а відтак за даним Актом термін прострочення поставки частини товару складає 7 календарних днів.

У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" умов Договору в частині строку поставки товару, Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 26.05.2026 направлено на електронну адресу відповідача повідомлення-вимогу № 2165/3761/06-2025 про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року у розмірі 383 101,29 грн.

За наслідками розгляду вказаної претензії, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" звернулось до позивача з листом № 3005/1 від 02.06.2025 року, яким повідомило останнього про те, що вказаний у повідомленні-вимозі акт приймання товару стосується іншої поставки, а відтак не пов`язаний з виконанням умов державного контракту (договору) № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року щодо заявки № R000551.

У відповідь на отриманий лист, Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 06.06.2025 року направлено на електронну адресу відповідача повідомлення щодо штрафних санкцій № 2165/4131/06-2025 до якого додано коригований розрахунок суми штрафних санкцій за заявкою № R000551 у розмірі 55 969,53 грн.

Наказом Міністерства оборони України № 281 від 02.05.2025 "Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" реорганізовано юридичну особу - державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823). Визнано державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Наказом Міністерства оборони України № 647 від 30.09.2025 "Про внесення змін до пункту 6 наказу Міністерства оборони України від 02.05.2025 № 281" внесено зміни до абзацу шістнадцятого пункту 6 наказу Міністерства оборони України від 02.05.2025 № 281 "Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" з викладенням його в такій редакції: "до 31.12.2025 року завершити заходи реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 "Про затвердження передавального акта приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) правонаступнику - державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"(ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

Таким чином, державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" стало правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", у тому числі за укладеним з відповідачем Державним контрактом (Договором) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року.

Враховуючи відсутність реагування відповідача на вказану претензію, а також несплачену суму штрафних санкцій у зазначеному розмірі, Державне підприємство Міністерства оборони України " Агенція оборонних закупівель" звернулось з відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" штрафних санкцій (пені) у розмірі 55 969,53 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Державний контракт (Договір) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Сторони, пунктом 4.1. Договору, погодили, що Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором у строк, визначений Замовником у заявці на поставку складеній Замовником за формою, визначеною у Додатку № 2 до цього Договору, але у будь якому випадку не пізніше строку, визначеного у Специфікації (Додаток № 1).

Заявкою на поставку № R000551 від 11.12.2024 року визначено строк поставки товару до 31.03.2025 року.

За умовами п. 6.7. Договору після здійснення перевірки Товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору, у разі відсутності зауважень Отримувача до Товару, Постачальник та Отримувач підписують Акт приймання Товару, що підтверджує перехід права власності на Товар від Постачальника до Отримувача, та Постачальник передає Замовнику протягом 10 (десяти) календарних днів, окрім іншого, підписаний Акт приймання Товару згідно з Додатком № 4 до Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Згідно із п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на виконання умов Договору, а також відповідно до отриманої заявки на поставку № R000551 від 11.12.2024, за актом приймання товару № 76 від 07.04.2025 року поставлено товар з порушенням визначеного строку на 7 календарних днів.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" належним чином не виконано взятих на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки товару у строк визначений Договором та означеною заявкою позивача, що є підставою для нарахування пені, передбаченої пунктом 8.2. Договору, у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) Товару, за кожний день затримки передачі включаючи день виконання порушеного зобов`язання.

При цьому суд враховує, що даним пунктом Договору передбачено нарахування пені протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань, включаючи день виконання порушеного зобов`язання.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Акту приймання товару № 76 від 07.04.2025 року, який спільно підписаний сторонами та скріплений печатками без будь-яких зауважень, вартість Товару, поставленого з порушенням строку на 7 днів становить 3 997 823,76 грн.

Окрім іншого суд бере до уваги й те, що відповідно до відзиву на позовну заяву відповідачем визнаються та не заперечуються обставини виконання заявки на поставку товару з порушенням погодженого строку.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про правомірність доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) Товару, за кожний день затримки передачі включаючи день виконання порушеного зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру штрафних санкцій (пені) суд встановив, що зазначена сума обрахована арифметично правильно, а отже, вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" пені у розмірі 55 969,53 грн за Державним контрактом (Договором) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року є обґрунтованою.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, а також доводів учасників справи, що викладені за змістом відзиву на позовну заяву та додаткових поясненнях, суд зауважує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, приписами ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відтак, в силу вищезазначених приписів, відповідач, як суб`єкт господарської діяльності, укладаючи з позивачем Державний контракт (Договір) про закупівлю № 409/12-24-РМ від 10.12.2024 року був обізнаний щодо його істотних умов, у тому числі відповідальності сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, та мав передбачити реальну можливості виконання умов договору в частині повної та своєчасної поставки товару.

В обґрунтування заявленого клопотання про зменшення розміру пені до 5 596,95 грн відповідач, окрім іншого, звертає увагу суду на те що, прострочення поставки товару було короткочасним та фактично не вийшло за межі п`яти робочих днів з визначеної кінцевої дати.

З урахуванням п. 8.2.1. Договору, яким визначено, що Замовник залишає за собою право не нараховувати штрафні санкції, передбачені пунктом 8.2 Договору, протягом 5 робочих днів з дня кінцевої дати поставки Товару, відповідач вважає даний період прострочення мінімальним, у межах якого Замовник може не нараховувати санкції.

Натомість відповідач враховує, що наведена умова Договору наділяє саме Замовника правом не нараховувати штрафні санкції, а не автоматично звільняє Постачальника від передбаченої відповідальності.

Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на повне виконання основного зобов`язання за Договором, не доведеність позивачем наявності збитків або інших негативних наслідків у розмірі, співмірному із заявленою пенею, а також просить суд врахувати, що діяльність із виробництва та постачання речового майна в умовах воєнного стану має суспільну значущість і пов`язана з об`єктивними організаційними та виробничими ризиками.

Заперечуючи наведені відповідачем підстави для зменшення розміру пені, позивач у своїх додаткових поясненнях зазначає, що сума штрафних санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача, не є надмірною та відповідає характеру порушення зобов`язання, погодженому сторонами розміру відповідальності, а також меті застосування неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання. На думку позивача, така сума покликана стимулювати боржника до належної поведінки, має компенсаційний характер та спрямована на запобігання порушенню договірних зобов`язань у майбутньому.

При цьому позивач вважає, що зменшення суми штрафних санкцій суперечить умовам Договору, актуальній судовій практиці Верховного Суду, засадам розумності, справедливості, добросовісності, та фактично нівелює функцію відповідальності, передбачену Договором, і позбавляє санкції превентивної та стимулюючої ролі, а у перспективі такий прецедент може стати загрозою неналежного виконання зобов`язань перед державою, зокрема, щодо своєчасного забезпечення військових частин якісними товарами, необхідними для оборони та захисту суверенітету України.

Згідно частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної суми штрафних санкцій таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо (постанова Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 909/321/24).

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, що викладена в Постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22. Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги такі обставини: позивачем не наведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем; відсутність умислу в порушенні зобов`язання за договором; покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком його неплатоспроможність.

При цьому, зменшення розміру неустойки є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на те, що в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, відповідно вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів ст. 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Реалізовуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені ст. 551 ЦК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені ст. 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил ст. 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (постанови Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №910/15705/21, від 02.03.2023 у справі №905/1409/21, від 23.11.2023 у справі №917/991/22).

Крім того, розмір неустойки, до якого суд її зменшує, у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень ч. 3 ст.551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду.

З урахуванням наведеного, суд критично розцінює доводи позивача про те, що зменшення суми штрафних санкцій суперечить умовам Договору, актуальній судовій практиці Верховного Суду, засадам розумності, справедливості, добросовісності.

Суд звертає увагу позивача на те що, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені ст. 551 ЦК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені ст. 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Матеріали справи не містять, а також позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження негативних наслідків та впливу, яких він зазнав внаслідок прострочення відповідачем поставки визначеного товару, у тому числі впливу на ефективність забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни в умовах воєнного стану, враховуючи незначний період такого прострочення і здійснення поставки визначеного товару до початку літнього періоду відповідного року.

Крім того, зі змісту повідомлення-вимоги № 2165/3761/06-2025 про стягнення штрафних санкцій № 2165/3761/06-2025 від 26.05.2026, якою повідомлено відповідача про порушення договірних зобов`язань щодо строків поставки Товару, а також про обов`язок сплатити штрафні санкції, позивачем не зазначено щодо наявності збитків, чи інших майнових та/або фінансових втрат понесених внаслідок порушення відповідачем строків поставки означеного товару.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що зменшення розміру договірної неустойки (пені) на 90% нівелюватиме саме значення неустойки як компенсації за порушення строку виконання зобов`язання та порушуватиме справедливий баланс інтересів сторін у спірних правовідносинах (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21).

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги принципи справедливості, добросовісності та розумності, зважаючи на необхідність дотримання та забезпечення балансу інтересів сторін, встановлені судом обставини та докази, які містяться у матеріалах справи, беручи до уваги виконання відповідачем у повному обсязі своїх зобов`язання за договором на момент звернення позивача з даним позовом до суду, зважаючи на незначне прострочення відповідачем зобов`язання з поставки товару, яке свідчить про те, що останній не ухилявся від негайного та добровільного усунення такого порушення , а також не доведеність майнових збитків позивача через порушення відповідачем свого договірного обов`язку, суд дійшов висновку про зменшення в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України розміру заявленого до стягнення штрафу на 50% - до 27 984,77 грн, що відповідно підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню, з наведених вище мотивів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Приписами статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення 55 969,53 грн), розмір судового збору з якої становить 3 328,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" за подання позовної заяви до суду становить 2 662,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви до суду позивачем, згідно із платіжною інструкцією № 11114 від 09.06.2026 року, сплачено судовий збір в розмірі 1 990,76 грн.

При цьому суд зауважує, що відповідно до платіжної інструкції № 11086 від 02.06.2026 року, судовий збір у розмірі 671,64 грн сплачений за неналежними Господарському суду Вінницької області реквізитами (на рахунок: НОМЕР_3, тоді як правильними є наступні реквізити рахунку: UA748999980313111206083002856 ), у зв`язку з чим додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи встановлений судом факт недоплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 671,64 грн, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України недоплаченої суми судового збору.

За приписами ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Суд бере до уваги, що відзив на позовну заяву № б/н від 21.06.2026 (вх. канц. суду № 01-30/6285/26 від 22.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс", за змістом якого відповідачем частково визнаються позовні вимоги в розмірі 5 596,95 грн, поданий останнім через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до початку розгляду справи по суті, а отже, у встановлені процесуальні строки.

З огляду на викладені приписи законодавства, беручи до уваги, що частково визнання позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" відбулося до початку розгляду справи по суті, тому позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору пропорційно частині визнаних позовних вимог, а саме в сумі 133,12 грн на підставі ухвали суду, в решті витрати на сплату судового збору в сумі 2 529,28 грн покладаються на відповідача.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині зменшення судом суми неустойки витрати на судовий збір підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, так як спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та зменшення судом неустойки не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 10.03.2021 у справі № 904/5702/19, від 14.06.2022 у справі № 905/2135/19, від 19.12.2024 у справі № 922/1248/24, у яких Верховний Суд виснував, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись статтями 74, 76- 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 55 969,53 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-текст плюс" (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 45, місто Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500, ідентифікаційний код юридичної особи: 42949778) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 2, місто Київ, 04074, ідентифікаційний код юридичної особи: 44725823, рахунок: НОМЕР_2 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, МФО 322313) 27 984,77 грн - пені та 2 529,28 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 2, місто Київ, 04074, ідентифікаційний код юридичної особи: 44725823) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 671,64 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 21 вересня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи