Ухвала суду № 139977065, 21.09.2026, Господарський суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

21 вересня 2026 р. Справа № 902/1780/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

від Боржника : Редька М.Г. (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражний керуючий Каратун Є.Є. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" : Панасюк Х.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1780/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 06.05.2026 року відкрито провадження у справі № 902/1780/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/1780/26 арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.. Призначено попереднє засідання у справі.

При цьому, 08.05.2026 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

01.06.2026 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" надійшла заява № 5274/7415 від 31.05.2026 року (вх. № 01-32/799/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 478 674,34 грн у справі № 902/1780/25.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року призначено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" № 5274/7415 від 31.05.2026 року (вх. № 01-32/799/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1780/25 до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2026 р. об 11:00 год..

Також, ухвалою суду від 04.09.2026 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1780/25, яке призначено на 08.09.2026 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім того, ухвалою суду від 21.09.2026 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" Панасюк Х.М. у судовому засіданні, яке призначено на 21.09.2026 р. об 11:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1780/25, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 21.09.2026 р. в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились арбітражний керуючий Каратун Є.Є., представники Боржника та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

При цьому, судом встановлено, що 11.09.2026 року до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення б/н від 11.09.2026 року про результати розгляду грошових вимог по справі № 902/1780/25.

В судовому засіданні, представник Заявника надала пояснення по суті справи та повідомила, що підтримує подану заяву в повному обсязі і зазначила, що всі наявні докази було долучено до матеріалів справи.

Керуючий реструктуризацією вказав, що не визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник Боржника підтримав позицію арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом кредиторської заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" №5274/7415 від 31.05.2026 року, 21.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3837500 (надалі - договір), відповідно до умов якого Товариство надало Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором лист про перерахування коштів кредиту № 3837500.

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 3837500 від 21.07.2023 року становить 127 890,00 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 24 500,00 грн; заборгованість за відсотками - 103 390,00 грн.

Разом з тим, 21.02.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №21/02/2024 (договір додається).

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3837500 від 21.07.2023 року (докази додаються).

Крім того, 21.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 894483 (надалі - договір), відповідно до умов якого Товариство надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Водночас, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 894483 від 21.07.2023 в розмірі 132 250,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.05.2025 у справі № 130/3578/24 залишено без змін.

Станом на дату ухвалення рішення суду заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» становила 139 672,4 грн, зокрема : за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року - 132 250,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 25 000,00 грн; заборгованість за процентами - 107 250,00 грн; судовий збір - 2422,40 грн; витрати на правову допомогу - 5 000,00 грн.

У період з 22.12.2025 по 28.05.2026 року приватним виконавцем Руденком А.П. перераховано 9 672,06 грн за виконавчим провадженням № 79454479.

Отже, станом на 28.05.2026 року заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року становить 130 000,34 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 25 000,00 грн; заборгованість за процентами - 105 000,34 грн.

Також, 21.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 6883363 (надалі - договір), відповідно до умов якого Товариство надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 6883363 від 21.07.2023 року становить 59 825,00 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 25 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 34 825,00 грн.

Водночас, 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №14.02/24-Ф (договір додається).

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6883363 від 21.07.2023 року (докази додаються).

Окрім цього, 21.07.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1109516 (надалі - договір), відповідно до умов якого Товариство надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 .

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором лист про перерахування коштів кредиту № 1109516.

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1109516 від 21.07.2023 року становить 95 296,50 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 15 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 80 296,50 грн.

Разом з тим, 29.04.2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №2904-24 (договір додається).

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Слон Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1109516 від 21.07.2023 року (докази додаються).

Також, 21.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9803307 (надалі - договір), відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_5 .

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором лист про перерахування коштів кредиту № 9803307.

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 9803307 від 21.07.2023 року становить 65 662,50 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 17 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 47 812,50 грн; заборгованість за комісією - 850,00 грн.

При цьому, 24.12.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №110- МЛ (договір додається).

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9803307 від 21.07.2023 року (докази додаються).

Крім того, у заяві повідомлено, що у боржника - ОСОБА_1 відсутнє заставне майно, яке є забезпеченням вимог за кредитними договорами.

Також, у кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відсутня заінтересованість щодо боржника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, Заявник просить суд : визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 478 674,34 грн, що складається із заборгованості :

- за кредитним договором № 3837500 від 21.07.2023 року в розмірі 127 890,00 грн;

- за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року в розмірі 130 000,34 грн;

- за кредитним договором № 6883363 від 21.07.2023 року в розмірі 59 825,00 грн;

- за кредитним договором № 1109516 від 21.07.2023 року в розмірі 95 296,50 грн;

- за кредитним договором № 9803307 від 21.07.2023 року в розмірі 65 662,50 грн; визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору у розмірі 5 324,8 грн; грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» включити до реєстру вимог кредиторів.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. б/н від 11.09.2026 року про результати розгляду грошових вимог по справі № 902/1780/25, заяву від імені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписано та направлено Панасюк Христиною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності від 04.02.2026 та довіреності у порядку передоручення від 15.04.2025 року.

Також до заяви додано копії Наказу № КК/К-30068 від 30.06.2025, відповідно до якого Панасюк Христину Миколаївну з 01.07.2025 призначено на посаду начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості та Посадової інструкції начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості ТзОВ «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» від 01.07.2025 року.

Ознайомившись зі всіма положеннями Посадової інструкції начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості, керуючий реструктуризацією звертає увагу суду, що жодними положеннями та пунктами цієї посадової інструкції не передбачено право Панасюк Христини Миколаївни представляти інтереси ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у порядку самопредставництва.

Сам факт наявності довіреності від 04.02.2026 та довіреності у порядку передоручення від 15.04.2025 вже нівелює право Панасюк Христини Миколаївни діяти у порядку самопредставництва, і лише підтверджує відсутність у неї права діяти без додаткового уповноваження, що враховуючи правові висновки Верховного Суду, тільки додатково підтверджує відсутність у представника Кредитора права діяти в порядку самопредставництва (без додаткового уповноваження).

Крім того, за результатами пошуку у Єдиному реєстрі адвокатів України, керуючим реструктуризацією не знайдено у реєстрі адвоката Панасюк Христини Миколаївни.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписана та направлена особою, яка не має процесуальної дієздатності, отже грошові вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 478 674,34 гривень не визнаються керуючим реструктуризацією Боржника у повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 08.05.2026 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до матеріалів справи, заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" № 5274/7415 від 31.05.2026 року про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1780/25, надійшла до суду 01.06.2026 року за вх. № 01-32/799/26 (сформована в системі "Електронний суд" - 31.05.2026), тобто у межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21.07.2023 року Боржником було укладено ряд договорів про надання споживчого кредиту із відповідними фінансовими установами.

Так, 21.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 в сумі 24 500,00 грн (п. 1.2. договору, копія наявна у справі), який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А759 21.07.2023 17:12:09.

21.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту №6883363 в сумі 25 000,00 грн (п. 1.3. договору, копія наявна у справі), який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2186 21.07.2023 06:53:18.

21.07.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про надання споживчого кредиту № 1109516 в сумі 15 000,00 грн (п. 1.3. договору, копія наявна у справі), який підписаний ОСОБА_1. електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т126 21.07.2023 15:48:13.

21.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець / Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 9803307 в сумі 17000,00 грн (п. 1.2. договору, копія наявна у справі), який підписаний ОСОБА_1. одноразовим ідентифікатором J23636 21.07.2023 15:20.

Також, у заяві повідомлено, що 21.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 894483.

Разом з цим, Заявником долучені до кредиторської заяви, зокрема, копії таких документів:

- Анкета-опитувальник клієнта - фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІКС ТОВ «Лінеура Україна») (підписана ОСОБА_1. електронним підписом одноразовим ідентифікатором А759 21.07.2023 17:09:17);

- Додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3837500 від 21.07.2023 року (підписаний ОСОБА_1. електронним підписом одноразовим ідентифікатором А759 21.07.2023 17:12:09);

- Паспорт споживчого кредиту (Кредитодавець - ТОВ «Лінеура Україна», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А759 21.07.2023 17:11:11);

- Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року (підписаний ОСОБА_1. електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2186 21.07.2023 06:53:18);

- Паспорт споживчого кредиту (Кредитодавець - ТОВ «Авентус Україна», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2186 21.07.2023 06:53:18);

- Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року (підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т126 21.07.2023 15:48:13);

- Паспорт споживчого кредиту (Кредитодавець - ТОВ «Слон Кредит», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т126 21.07.2023 15:48:13);

- Додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року (Графік платежів);

- Додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року (Паспорт споживчого кредиту № 9803307, Кредитодавець - ТОВ «Мілоан»);

- Додаток № 3 до договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року (Заява на отримання кредиту № 9803307, Заявник - ОСОБА_1 );

- Додаток № 4 до договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року (Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за кредитним договором).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За змістом п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні : електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно п. 11, п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд звертає увагу на те, що матеріали цієї справи не містять заперечень Боржника щодо укладення та підписання згаданих вище договорів про споживчий кредит із відповідними Товариствами.

Також, підписання Боржником - ОСОБА_1. електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року (п. 9.7.1.), договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року (п. 9.6.), договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року (п. 9.6.) та договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року (п. 6.2.), узгоджується із умовами зазначених пунктів цих договорів та нормами Закону України "Про електронну комерцію".

Отже, зважаючи на викладене, суд, надавши оцінку описаним вище договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року та договору про споживчий кредит №9803307 від 21.07.2023 року, дійшов висновку, що останні за свою правовою природою та викладеними у них умовами є кредитними договорами, які укладені у відповідності, зокрема, до Закону України "Про електронну комерцію".

При цьому, судом встановлено, що ТОВ "Пейтек Україна" повідомило листом №20240222-2740 від 22.02.2024 року (копія наявна у справі) ТОВ "Лінеура Україна" про те, що між Товариством та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 210222-1 від 21.02.2022.

Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»: 21.07.2023 17:13:20 на суму 24 500,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - aab8ff8e-4f7e-4205-b4c4-1033cbf332c9, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 38375001689948797, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_3 .

Також, ТОВ "Пейтек" повідомило листом № 20260514-4 від 14.05.2026 року (копія наявна у справі) ТОВ "Слон Кредит" про те, що між Товариством та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 2022-06-06.

Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: на суму 15 000,00 грн; номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 0357808a-fbl3-400b-bddf-ec32cde99865; номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - 11095161689943752; Session ID - 020658018047; Сайт торгівця - https://sloncredit.ua; електронний платіжний засіб - 5168752010868977; код авторизації - 491270; Банк-еквайр - AT «ПУМБ»; дата і час створення - 2023-07-21 15:49:12; дата і час прийняття в роботу - 2023-07-21 15:49:14; дата і час виконання - 2023-07-21 15:49:18; призначення платежу Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» були перераховані грошові кошти в сумі 17 000,00 грн на платіжну картку № 414949*58, що підтверджується квитанцією №2342365658 від 21.07.2023 року, із призначенням платежу : кошти згідно договору 9803307.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згадані вище у цих листах та квитанції картки номер 414949******9558, 5168752010868977, 414949*58, вказані у п. 2.1. договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, як картка Клієнта № НОМЕР_2 , у п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року як платіжна картка Споживача № НОМЕР_4 , у п. 2.1. договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року як картка Позичальника № 414949*58.

Слід зазначити, що матеріали цієї справи не містять заперечень Боржника щодо отримання кредитних коштів від відповідних Товариств по договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, по договору про надання споживчого кредиту № 894483 від 21.07.2023 року, по договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року, по договору про надання споживчого кредиту №1109516 від 21.07.2023 року, та по договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року.

Відповідно до п. 53, п. 94 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про платіжні послуги", переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Фінансова установа, що має право на надання платіжних послуг, - небанківська фінансова установа, що не має статусу платіжної установи або установи електронних грошей та має право надавати окремі фінансові платіжні послуги, перелік яких визначений законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про платіжні послуги" передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України "Про платіжні послуги", якщо платіжна операція ініціюється через надавача послуги з ініціювання платіжної операції, надавач послуги з ініціювання платіжної операції негайно після ініціювання платіжної операції зобов`язаний надати платнику та отримувачу (за потреби) таку інформацію: 1) підтвердження про успішне ініціювання платіжної інструкції надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку платника; 2) відомості (посилання на них), які дають змогу платнику та отримувачу ідентифікувати платіжну операцію, а також отримувачу - ідентифікувати платника, та будь-які відомості, що супроводжують платіжну інструкцію; 3) суму платіжної операції; 4) суму всіх комісійних винагород надавача послуг з ініціювання платіжної операції, які будуть стягнуті з користувача під час виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо).

Надавач послуги з ініціювання платіжної операції також зобов`язаний забезпечити надання відомостей (посилання на них) про платіжну операцію надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника.

Відповідно до підпунктів 8, 11 п. 3 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164 (далі - Положення), документ за операцією з використанням платіжних інструментів (квитанція) - документ, що підтверджує результат ініціювання операції з використанням платіжного інструменту.

Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.

За змістом пунктів 153, 157, 158, 159 Положення, документи за операціями з використанням платіжних інструментів можуть бути в паперовій та/або електронній формі.

Документи за операціями з використанням платіжних інструментів: 1) складаються та друкуються державною мовою; 2) можуть бути складені іншою мовою за домовленістю сторін відповідно до законодавства України або якщо платіжний пристрій дає користувачу технічну можливість здійснити вибір мови.

Паперова квитанція може не оформлятися в разі дотримання однієї з таких умов: 1) розрахунки за товари (послуги) здійснюються держателем на суму до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) держатель відмовився від її отримання; 3) таке право передбачене правилами відповідної платіжної системи (для платіжних інструментів, що використовуються для здійснення операцій у платіжній системі); 4) суб`єктом господарювання надано держателю встановлений законодавством України розрахунковий документ, який містить обов`язкові реквізити, що визначені для квитанції; 5) іншим надавачем платіжних послуг надано держателю документ, який підтверджує ініціювання платіжної операції через цього надавача та містить обов`язкові реквізити, що визначені для квитанції; 6) емітент не надав дозволу на проведення операції з використанням платіжного інструменту.

Документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Згідно п. 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого Постановою Правління Національного банку України 03.11.2021 № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХХХ******ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Суд, надавши оцінку, згаданим вище листам № 20240222-2740 від 22.02.2024 року, №20260514-4 від 14.05.2026 року та квитанції № 2342365658 від 21.07.2023 року, дійшов висновку, що останні містять відомості, передбачені описаними вище нормами законодавства, які вказують про перерахування на платіжні картки Боржника, а саме : № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № 414949*58 грошових коштів в сумі 24 500,00 грн, в сумі 15 000,00 грн та в сумі 17 000,00 грн відповідно за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, за договором про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року, та за договором про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до долученого Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Звіту УБКІ станом на 06.11.2025 року щодо ОСОБА_1 , вбачається, зокрема, наявність відомостей щодо кредитної історії Боржника із Кредитором - ТОВ «Авентус Україна» (кредитний договір № 6883363 від 21.07.2023 р.; сума кредиту - 25 000,00 грн).

Отже, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи у їх сукупності, підтверджується укладення між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року та надання Товариством кредиту згідно цього договору Позичальнику у сумі 25 000,00 грн.

Також, судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2025 року у справі № 130/3578/24 (копія наявна у справі) ухвалено : позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 894483 від 21.07.2023 в розмірі 132 250,00 грн, з яких: 25 000,00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 107 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень та 2 422,40 грн судового збору.

Також, постановою Вінницького апеляційного суду від 03.09.2025 року у справі №130/3578/24 (копія наявна у справі) апеляційну скаргу Галкіна В?ячеслава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.05.2025 у даній справі залишено без змін.

Принагідно, суд зважає на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане вище рішення суду від 14.03.2025 року у справі № 130/3578/24 набрало законної сили : 03.09.2025 року.

Водночас, із змісту рішення суду від 14.03.2025 року у справі № 130/3578/24, серед іншого, вбачається наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 894483 (а.с. 20).

Відповідно до п.1.2 договору про споживчий кредит № 894483 Товариство надає споживачу у гривні на умовах встановлених цим договором, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші забов`язання, визначені договором. Сума кредиту складає 25 000 грн (п.1.3 Договору №894483).

Кредитні кошти на суму 25 000 грн були перераховані відповідачу 03.04.2023 року на платіжну картку клієнта (а.с. 41).

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 01022024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за № 894483 від 21.07.2023 року (а.с. 44-48).

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 01.02.2024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором (а.с.49), та розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 894483 станом на 01.02.2024 (а.с. 32), відповідно до яких сума заборгованості відповідачки за договором про споживчий кредит №894483 складає 132 250,00 грн, з яких : 25000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 107 250,00 грн сума заборгованості за відсотками).

Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 132 250,00 грн, з яких: 25 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 107 250,00 грн сума заборгованості за відсотками).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з усталеними висновками Верховного Суду (зокрема постанови, на які також посилається скаржник, від 26.11.2019 у справі № 922/643/19, від 10.12.2019 у справі №910/6356/19) преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Крім цього, у постанові від 22.10.2019 у справі № 910/2039/18 Верховний Суд наголосив, серед іншого наголосив, що "преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів".

Отже, встановлені вказаним вище судовим рішеннями від 14.03.2025 року у справі №130/3578/24, обставини щодо наявної кредитної заборгованості Боржника - ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за договором про надання фінансового кредиту № 894483 від 21.07.2023 в розмірі 132 250,00 грн, є преюдиціальними в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України та не підлягають доказуванню.

Водночас, судом встановлено, що 21.02.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №21/02/2024, яким передбачені, зокрема, такі умови :

На умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) (п. 1.1.).

Права Вимоги переходять до Фактора з моменту з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п. 7.1 Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.).

Сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 1 668 883,52 грн (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні п`ятдесят дві копійки) без ПДВ. При цьому оплата Прав Вимоги, які підлягають відступленню згідно з цим Договором, до кожного окремого Боржника, визначається згідно з Додатком № 1 до даного Договору (п. 7.1.).

За фактом передачі Реєстру Боржників Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (додаток 2) (п. 8.3.3.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами (п. 13.1.).

Також, між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обопільно підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від « 21» лютого 2024 року до Договору факторингу № 21/02/2024 від « 21» лютого 2024 року (копія наявна у справі).

Водночас, згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21/02/2024 від 21.02.2024 р. (копія наявна у справі), який підписано та скріплено печатками ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за порядковим № 6216 вказано Боржника - ОСОБА_1 (договір № 3837500 від 21.07.2023 р., залишок по тілу кредиту - 24500,00 грн; залишок по відсотках - 103 390,00 грн). Загальна сума заборгованості 127890,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було перераховано ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти в сумі 1 668 883,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 75443 від 21.02.2024 р. із призначенням платежу: плата за відступлення права вимоги зг. дог. факторингу № 21/02/2024 від 21.02.2024 р., без ПДВ.

Крім того, судом встановлено, що 14.02.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) укладено договір факторингу №14.02/24-Ф, яким передбачені, зокрема, наступні умови :

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату' за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами Акт прийому- передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді (Додаток № 6) (п. 1.2.).

Ціна Продажу за Договором становить Договором становить 1 280 234,27 грн (один мільйон двісті вісімдесят тисяч двісті тридцять чотири гривні 27 копійок) (п. 3.3.).

Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами та діє протягом 24 (двадцяти чотирьох) календарних місяців з дня його укладення (п. 10.2.).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників (Додаток № 1 до договору факторингу №14.02/24-Ф від 14.02.2024 р. (копія наявна у справі), який підписано та скріплено печатками ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за порядковим № 6236 вказано Боржника - ОСОБА_1 (договір № 6883363 від 21.07.2023 р., заборгованість за основною сумою боргу - 25 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 34 825,00 грн). Загальна сума заборгованості 59 825,00 грн.

Також, 14.02.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обопільно підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 14.02/24-Ф від 14.02.2024 року (копія наявна у справі).

Водночас, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були перераховані ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти в сумі 1 280 234,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 75117 від 14.02.2024 р. із призначенням платежу : плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 14.02/24-Ф від 14.02.2024 р., без ПДВ.

Крім того, 29.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 2904-24, яким передбачені, серед іншого, такі умови :

На умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) (п. 1.1.).

Права Вимоги переходять до Фактора з моменту з моменту набрання чинності даним Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.).

Сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 617 252,82 грн (шістсот сімнадцять тисяч двісті п?ятдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) без ПДВ (п.7.1.).

За фактом передачі Реєстру Боржників Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (додаток 2) (п. 8.3.3.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 29.04.2025 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами (п. 13.1.).

Водночас, згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 2904-24 від 29.04.2024р. (копія наявна у справі), який підписано та скріплено печатками ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за порядковим № 1328 вказано Боржника - ОСОБА_1 (договір № 1109516 від 21.07.2023 р., залишок по тілу кредиту - 15000,00 грн; залишок по відсотках - 80 296,50 грн). Загальна сума заборгованості 95 296,50 грн.

Також, ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обопільно підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 квітня 2024 за Договором факторингу № 2904-24 від 29 квітня 2024 року (копія наявна у справі).

При цьому, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були перераховані ТОВ «Слон Кредит» грошові кошти в сумі 617 252,82 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 29.04.2024 р. із призначенням платежу : оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 2904-24 від 29.04.2024 р., без ПДВ.

Окрім того, судом встановлено, що 24.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 110- МЛ, яким визначені, зокрема, такі умови :

На умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошова вимоги (надалі - Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (надалі - Портфель Заборгованості) (п.1.1.).

За цим Договором Кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості (п. 6.2.1.).

Права Вимоги переходять до Нового Кредитора у дату здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сум, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання - передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2) відповідно до п. 8.3.2. Договору (п. 6.2.3.).

В якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 894467,78 грн (вісімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) без ПДВ. При цьому, оплата Прав Вимоги, які підлягають відступленню згідно цього Договору, щодо кожного окремого Боржника, визначається згідно з Додатком № 1 до даного Договору (п. 7.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31.12.2028 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами (п. 13.1.).

Також, згідно Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.12.2024 р. (копія наявна у справі), який підписано та скріплено електронними печатками ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" через сервіс "Вчасно", за порядковим № 246 вказано Боржника - ОСОБА_1 (договір №9803307 від 21.07.2023 р., сума простроченої заборгованості по кредиту - 17 000,00 грн; сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 47 812,50 грн; сума простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту - 850,00 грн). Загальна сума заборгованості 65 662,50 грн.

Разом з цим, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обопільно підписано та скріплено електронними печатками через сервіс "Вчасно" Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 24 грудня 2024 до Договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24 грудня 2024 року (копія наявна у справі).

Поряд з цим, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були перераховані ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 894 467,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9562 від 24.12.2024 р. із призначенням платежу : оплата згідно договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.12.2024 р., без ПДВ.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що матеріали цієї справи не містять доказів щодо оспорювання чи недійсності зазначених вище договорів факторингу та договору відступлення прав вимоги.

Отже, наявними у справі доказами у їх сукупності, підтверджується набуття ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до боржника - ОСОБА_1 по зазначеним вище договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту №6883363 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року, договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року, які укладені останньою із ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Мілоан» відповідно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1077 ЦК України (в редакції на момент укладення договорів факторингу), за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України (в редакції на момент укладення договорів факторингу), предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 1079 ЦК України (в редакції на момент укладення договорів факторингу), сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2024 року, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи (подібна правова позиція наводилася Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 19.09.2023 у справі № 910/14130/16, від 30.11.2023 у справі №916/3711/20).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 року у справі № 911/3185/20, Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012.

Отже, враховуючи викладене, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявник - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі описаних вище договорів факторингу та договору відступлення прав вимоги набуло від ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Мілоан» відповідні права вимоги до Боржника - ОСОБА_1 щодо заборгованості, яка виникла на підставі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту № 6883363 від 21.07.2023 року, договору про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року та договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 2, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема : доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", у договорі про споживчий кредит зазначаються : порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.7.2024 року у справі № 910/10895/22, проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачено частиною другою статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за договором № 3837500 від 21.07.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.02.2024, який оформлено ТОВ "Лінеура Україна", заборгованість складає в загальній сумі 127 890,00 грн, з яких : 24 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 103390,00 грн - проценти за користування кредитом.

Слід зазначити, що заборгованість в загальній сумі 127 890,00 грн також вказана і в згаданому вище Витязі з Реєстру боржників до договору факторингу № 21/02/2024 від 21.02.2024 р..

Принагідно, суд зважає на те, що відповідно до цього розрахунку заборгованості, заборгованість за процентами в загальній сумі 103 390,00 грн, нарахована за період з 21.07.2023 року по 31.07.2023 року (включно) за зниженою процентною ставкою 1,30% від суми кредиту за кожний день та за період з 01.08.2023 року по 21.02.2024 року (включно) за стандартною процентною ставкою 2,00% від суми кредиту за кожний день, що узгоджується із умовами п. 1.4.1., п. 1.4.2., п. 3.1. договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3837500 від 21.07.2023 року.

Враховуючи викладене, суд перевіривши згаданий вище розрахунок заборгованості за договором № 3837500 від 21.07.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.02.2024, дійшов висновку, що визначена у цьому розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 127 890,00 грн та яка заявлена Заявником до визнання, відповідає умовам вказаного договору та наявним у справі доказам, а тому підлягає визнанню.

Також, як зазначено вище, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2025 року у справі № 130/3578/24 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №894483 від 21.07.2023 в розмірі 132 250,00 грн, з яких: 25000,00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 107 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень та 2 422,40 грн судового збору.

Разом з цим, у заяві Заявником повідомлено, що у період з 22.12.2025 по 28.05.2026 року приватним виконавцем Руденком А.П. перераховано 9 672,06 грн за виконавчим провадженням № 79454479.

Отже, станом на 28.05.2026 року заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року становить 130 000,34 грн, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 25 000,00 грн; заборгованість за процентами - 105 000,34 грн.

Водночас, суд зважає на те, що загальна сума стягнутих з Боржника грошових коштів згідно вказаного рішення суду становить 139 672,40 грн (132 250,00 грн + 5 000 грн + 2422,40 грн).

Відтак, Заявником арифметично вірно визначено та заявлено до визнання заборгованість за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року в розмірі 130 000,34 грн (139 672,40 грн - 9 672,06 грн), а тому відповідна заборгованість підлягає визнанню.

Також, відповідно до наявної у справі Картки обліку договору (розрахунок заборгованості) по договору № 6883363 від 21.07.2023 року, яка оформлена ТОВ «Авентус Україна», заборгованість складає в загальній сумі 59 825,00 грн, з яких : основний борг - 25000,00 грн; заборгованість за процентами - 34 825,00 грн.

При цьому, заборгованість в загальній сумі 59 825,00 грн також вказана і в згаданому вище Витязі з Реєстру боржників (Додаток № 1 до договору факторингу № 14.02/24-Ф від 14.02.2024 р..

Водночас, згідно даного розрахунку заборгованості, заборгованість за процентами в загальній сумі 34 825,00 грн, нарахована за період з 21.07.2023 року по 29.09.2023 року (включно) за стандартною процентною ставкою 1,99% від суми кредиту за кожний день, що узгоджується із умовами п. 1.5.1., п. 3.1. договору про надання споживчого кредиту №6883363 від 21.07.2023 року.

Враховуючи викладене, суд перевіривши згаданий вище розрахунок заборгованості за договором № 6883363 від 21.07.2023 року, дійшов висновку, що визначена у цьому розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 59 825,00 грн та яка заявлена Заявником до визнання, відповідає умовам вказаного договору та наявним у справі доказам, а тому підлягає визнанню.

Крім того, судом встановлено, що згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року, який оформлено ТОВ «Слон Кредит», заборгованість складає в загальній сумі 95 296,50 грн, з яких : заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн; заборгованість по відсотках - 80 296,50 грн.

Тотожна сума заборгованості 95 296,50 грн, вказана і в зазначеному вище Витязі з Реєстру боржників до договору факторингу № 2904-24 від 29.04.2024 р..

Поряд з цим, згідно вказаного розрахунку заборгованості, заборгованість по відсотках в загальній сумі 80 296,50 грн, нарахована за період з 21.07.2023 року по 29.04.2024 року (включно) за стандартною процентною ставкою 1,99% від суми кредиту за кожний день, що узгоджується із умовами п. 1.5.1., п. 3.1. договору про надання споживчого кредиту №1109516 від 21.07.2023 року.

Таким чином, суд перевіривши вказаний вище розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1109516 від 21.07.2023 року, дійшов висновку, що визначена у цьому розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 95 296,50 грн та яка заявлена Заявником до визнання, відповідає умовам вказаного договору та наявним у справі доказам, а тому підлягає визнанню.

Також, судом встановлено, що згідно наявного у справі детального розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 9803307 від 21.07.2023 року, який оформлено ТОВ «Мілоан», заборгованість складає в загальній сумі 65 662,50 грн, з яких : заборгованість за кредитом - 17 000,00 грн; заборгованість по відсотках - 47 812,50 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 850,00 грн.

Разом з цим, тотожна сума заборгованості 65 662,50 грн, вказана і у Витязі з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.12.2024 р..

Водночас, відповідно до цього детального розрахунку заборгованості, заборгованість за процентами в загальній сумі 47 812,50 грн, нарахована за період з 22.07.2023 року по 05.08.2023 року (включно) за процентною ставкою 0,75% від суми кредиту за кожний день та за період з 06.08.2023 року по 03.11.2023 року (включно) за стандартною процентною ставкою 3,00% від суми кредиту за кожний день, що узгоджується із умовами п. 1.3.1., п.1.5.2., п. 1.5.3., п. 2.2.2, п. 2.2.3. договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року.

При цьому, судом встановлено, що згідно п. 1.5.1. договору про споживчий кредит №9803307 від 21.07.2023 року, комісія за надання кредиту : 850,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність нарахування ТОВ «Мілоан» та заявлення Заявником до визнання комісії за надання кредиту в сумі 850,00 грн, що узгоджується із описаними умовами договору про споживчий кредит № 9803307 від 21.07.2023 року та наведеними вище приписами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Отже, суд перевіривши вказаний вище детальний розрахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 9803307 від 21.07.2023 року, дійшов висновку, що визначена у цьому розрахунку загальна сума заборгованості в розмірі 65 662,50 грн та яка заявлена Заявником до визнання, відповідає умовам вказаного договору та наявним у справі доказам, а тому підлягає визнанню.

Поряд з цим, судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо спростування чи погашення Боржником заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" в загальній сумі 478 674,34 грн (127 890,00 грн + 130000,34 грн + 59 825,00 грн + 95 296,50 грн + 65 662,50 грн) не надано.

Також, суд звертає увагу на те, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" № 5274/7415 від 31.05.2026 року про визнання грошових вимог до боржника, підписано та направлено Панасюк Христиною Миколаївною .

Водночас, до цієї заяви додані копії довіреності у порядку передоручення від 15.04.2025 р., довіреності від 04.02.2026 р., Наказу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № КК/К-30068 від 30.06.2025 р. про прийняття на роботу, посадової інструкції начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 01.07.2025 р..

Як вбачається із змісту довіреності у порядку передоручення від 15.04.2025 р., Хробак Мар?ян Романович (РНОКПП - НОМЕР_7 ), на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 07.11.24 р., виданої щодо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ - 35234236), уповноважує , в порядку передоручення, ПАНАСЮК ХРИСТИНА МИКОЛАЇВНА (РНОКПП - НОМЕР_8 ) представляти інтереси ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Згідно довіреності від 04.02.2026 р., цією довіреністю Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка є юридичною особою відповідно до законодавства України (надалі - «Товариство»), в особі Генерального директора Хробака Мар`яна Романовича, що діє на підставі Статуту, уповноважує Панасюк Христину Миколаївну (паспорт номер № НОМЕР_9 . орган, що видав: № 4653, дата видачі: 17.02.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), бути представником Товариства у судах України: судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, в тому числі апеляційних судах та Верховному Суді, у третейських судах; органах державної влади, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, органах нотаріату та у будь-яких установах і організаціях з питань захисту прав та охоронюваних законом інтересів Товариства, зокрема, з наступними правами : підпису позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги на рішення (ухвалу, постанову тощо) суду, відзиву на позовну заяву, відзиву на апеляційну скаргу (подання), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заяв про заміну сторони у судовому провадженні/у виконавчому листі/у виконавчому провадженні/стягувача у рішенні суду та інших заяв.

Водночас, Наказом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № КК/К-30068 від 30.06.2025 р. про прийняття на роботу, прийнято Панасюк Христину Миколаївну на посаду начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості.

Разом з цим, згідно п. 2.3., розділу ІІІ п. 3.8. згаданої вище посадової інструкції начальника відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного департаменту з повернення заборгованості ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 01.07.2025 р., начальник відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості організовує роботу відділу правового супроводу судових спорів. Підписує та скріплює печаткою процесуальні документи в межах своїх повноважень. Приймає участь у судових засіданнях.

Начальник відділу правового супроводу судових спорів управління юридичного Департаменту з повернення заборгованості Компанії має право, зокрема, представляти інтереси підприємства в установах та організаціях з питань, що відносяться до його посадових обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, зважаючи на вказане, суд надавши оцінку описаним вище документам, дійшов висновку, що повноваження представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. на представництво у господарському суді цієї юридичної особи підтверджуються наявними у справі доказами, які узгоджуються із наведеними нормами ГПК України.

Відтак, викладене у повідомленні арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. б/н від 11.09.2026 року твердження про те, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписана та направлена особою, яка не має процесуальної дієздатності, спростовується наявними у справі доказами.

Також, суд звертає увагу на те, що дане повідомлення не містить заперечень безпосередньо по суті заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до Боржника грошових вимог в розмірі 478 674,34 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" № 5274/7415 від 31.05.2026 року (вх. № 01-32/799/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1780/25 у повному обсязі, з мотивів наведених вище та визнання заявлених вимог до Боржника в розмірі 478 674,34 грн, що складається із заборгованості :

- за кредитним договором № 3837500 від 21.07.2023 року в розмірі 127 890,00 грн;

- за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року в розмірі 130 000,34 грн;

- за кредитним договором № 6883363 від 21.07.2023 року в розмірі 59 825,00 грн;

- за кредитним договором № 1109516 від 21.07.2023 року в розмірі 95 296,50 грн;

- за кредитним договором № 9803307 від 21.07.2023 року в розмірі 65 662,50 грн, які підтверджені наданими доказами з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 324,80 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" № 5274/7415 від 31.05.2026 року (вх. № 01-32/799/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1780/25, повністю.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 478 674,34 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), що складається із заборгованості :

- за кредитним договором № 3837500 від 21.07.2023 року в розмірі 127 890,00 грн;

- за кредитним договором № 894483 від 21.07.2023 року в розмірі 130 000,34 грн;

- за кредитним договором № 6883363 від 21.07.2023 року в розмірі 59 825,00 грн;

- за кредитним договором № 1109516 від 21.07.2023 року в розмірі 95 296,50 грн;

- за кредитним договором № 9803307 від 21.07.2023 року в розмірі 65 662,50 грн; а також 5 324,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі №902/1780/25.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Каратуну Є.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/1780/25.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику ОСОБА_1 адвокату Редьці М.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" - legal@kredyt-kapital.com.ua; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" Панасюк Х.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.