Вирок № 13997550, 21.02.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/82/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою , неодруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого , не судимого,-

за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який 08 червня 2010 року вчинив злочин , передбачений ч.1 ст.186 КК України та будучи 26 січня 2011 року притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину , на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин при наступних обставинах, так 24 жовтня 2010 року близько 16 години підсудний , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки, руками зламав закриваючи пристрій вхідних дверей магазину, проник у середину приміщення магазину , яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та звідки таємно викрав дві 0,5 л пляшки горілки «Немирів »по ціні 27 грн. за пляшку на суму 54 грн., 0,5 л пляшку коньяку «Жан-Жак »на суму 27 грн., сім пачок цигарок «Прилуки » вартістю 6 грн. за пачку на суму 42 грн., гроші в сумі 350 грн. , чим спричинив потерпілим майнову шкоду на загальну суму - 473 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання , що 24 жовтня 2010 року він разом зі своїми знайомими вживали спиртні напої поблизу магазину «Торнадо », що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 Коли закінчилось спиртні напої хтось з хлопців пішов до магазину щоб придбати спиртне в борг, однак це не вийшло. Тоді підсудний, близько 16 години вирішив сам сходити до магазину. Коли він підійшов до приміщення та смикнув двері , то вони були закриті. ОСОБА_1 сильніше смикнув за двері та двері відкрились. Розуміючи , що в середині магазину відсутні стороні особи , діючи з метою крадіжки він зайшов у середину магазину та викрав зі стелажів дві пляшки горілки , пляшку коньяку , сім пачок цигарок та в коробці під прилавком гроші в сумі 350 грн. Спиртні напої вживав разом з знайомими. Викрадені гроші витратив на продукти харчування та спиртні напої.

Зясувавши думку прокурора, потерпілих, підсудного, про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілих, дослідження акту ревізії про вартість викраденого майна , протокол відтворення обстановки та обставин події та даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання , що він разом з дружиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В даному приміщені також розшташований і магазин. Він є приватним підприємцем та разом з дружиною реалізовують в магазину продукти харчування та спиртні напої. 24 жовтня 2010 року близько 16 години він та дружина знаходились вдома , обідали. В цей час до них зайшов сусід ОСОБА_4 та запитав , чому відкриті двері в магазин . Коли потерпілі зайшли в магазин то виявили , що викрадено спиртні напої та цигарки. Заподіяна шкода їм повністю відшкодована , претензій до підсудного не мають , просять не позбавляти його волі .

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання аналогічні показанням ОСОБА_2

Під час відтворення обстановки та обставин події з підсудним від 09.11.2010 року останній на місці вчинення злочину показав , що 27 жовтня 2010 року близько 16 годин він проник в середину приміщення магазину та викрав зі стелажів спиртні напої та під прилавком з коробки гроші в сумі 350 грн. До протоколу додається фототаблиця. ( арк.с. 29-32)

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) , вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином

Обставинами, помякшуючими покарання у підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину особою , яка перебуває у стані алкогольного спяніння .

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудний щиро покаявся в скоєному злочині , є не судимий та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі : пачку «Прилуки »в якій знаходяться три цигарки , яка зберігається в кімнаті речових доказів Малинського МВ знищити .

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 412,80 грн.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : пачку «Прилуки »в якій знаходяться три цигарки , яка зберігається в кімнаті речових доказів Малинського МВ знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , МФО 811039 , р/р 31258272211843, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області за виконання експертизи судові витрати в розмірі 412,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:С. Д. Міхненко