Рішення № 139974934, 23.09.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

23.09.2026

Справа № 494/1953/26

Провадження № 2/494/1441/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Коваль К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товарисива з обмеженою відповідальність "Стар Файненс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Стар Файненс Груп" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2026 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45308-01/2026. ТОВ "Стар Файненс Груп" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається з відстеження рекомендованого повідомлення на сайті Укрпошта, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 21.02.2026 року між ТОВ ''Стар Файненс Груп'' та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №45308-02/2026, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Стар Файненс Груп'' надали ОСОБА_2 кредит у сумі 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,90% у день на залишок заборгованості, сплатою комісії в сумі 1700 грн., строком на 120 днів, сплатою штрафу в розмірі 100 % суми простроченої заборгованості у випадку прострочення сплати платежів, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, шляхом підписання документів електронними підписом, ОСОБА_1 підписав додаток №1 до договору та паспорт споживчого кредиту. Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 23.07.2026 року повідомлено, що відповідно договору №ПУ-П-2026/01-1 від 15.01.2026 року, 09.03.2026 року успішно перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 хх-хххх-0664 на суму 11800 грн., номер транзакціїї в системі i.Pay.ua 1028656694, що також підтверджується квитанцією про зарахування №1028656694 від 09.03.2026 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Стар Файненс Груп'' свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 34444,20 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 16847,00 грн., за відсотками 9097,20 грн., за комісією 0,00 грн., за штрафом - 8500 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 25944,20 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 16847 грн. та за відсотками 9097,20 грн..

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом, то згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати штрафу за прострочення виконання зобов`язання, а тому штраф стягненню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., суд виходить з наступного.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) договору про надання правової допомоги №44022416 від 02 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 2) додаткової угоди №45308-02/2026 від 20.07.2026 року до договору про надання правової допомоги №44022416 від 02 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ФОП Горобей Р.Г. 3) детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_3 , необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ» Стар Файненс Груп» щодо стягнення кредитної заборгованості від 20.07.2026 року; 5) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11628/10 від 29.07.2024 року; 6) посвідчення адвоката України від 29.07.2024 року.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, не обтяжена великою кількістю доказів, через що для фахового юриста не вимагала значних часових затрат для підготовки позову, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000 грн., що є об`єктивним та співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Стар Файненс Груп" заборгованість за договором №45308-02/2026 від 21.02.2026 року в сумі 25944 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 20 копійок, судовий збір у сумі 2005 гривень 38 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп", юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, ЄДРПОУ 44022416;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Панчишин А.Ю.