Рішення № 139973833, 22.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12681/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 27.08.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2016200261. Відповідно до умов якого, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

Позивач вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого, 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №18/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2016200261 від 27.08.2017 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 55493,09грн., із яких: Заборгованість по тілу кредиту: 33804,27 грн. Заборгованість по відсотках: 21688,82 грн. Заборгованість по комісії: 0 грн. Заборгованість по пені: 0 грн..

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги добровільне невиконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2016200261 від 27.08.2017р. у розмірі 55493,09 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2422,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідачем, в інтересах якого діє адвокат Зав`ялов М.В., подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якої зводяться до того, що позивачем пропущено строк позовної давності у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується із доводами відзиву, зазначає, що відповідачем останній платіж за кредитним договором було здійснено 01.01.2020 року у розмірі 930,00 грн., а тому строк позовної давності у три роки відраховується з 02.01.2020 року. При цьому позивач вказує на введений в Україні карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та посилаючись на внесені зміни до Цивільного кодексу України, зокрема щодо продовження строків, визначених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, які продовжуються на строк дії такого карантину. Також вказує на введений в Україні воєнний стан, який триває і до теперішнього часу, та стверджує, що строки позовної давності не були пропущені та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зав`ялов М.В. подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких не погоджується із доводами у відповіді на відзив, зазначає, що Закон України № 540-IX від 30.03.2020 передбачив лише зупинення процесуальних строків у зв`язку із запровадженням карантину, проте не містить положень щодо автоматичного зупинення або продовження строків позовної давності. Таким чином, норми матеріального права, що регулюють позовну давність, залишаються чинними без змін. Також стверджує, що Закон України № 2115-IX від 03.03.2022, яким регулюються питання правового режиму воєнного стану, не передбачає автоматичного зупинення або продовження строків позовної давності. Сам факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строків. Для юридичних осіб воєнний стан не позбавляє можливості звернення до суду, адже суди продовжують здійснювати правосуддя, функціонує система електронного судочинства, а також можливе надання повноважень представникам, які перебувають у безпечних регіонах. Відповідач вважає відсутніми об`єктивних обставин, які б унеможливили звернення позивача до суду у встановлений законом строк.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторони.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак у прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Однак позивачем ОСОБА_1 до суду була подана заява, в якій останній просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Також дозаяви долучена копії виписки з рахунка приватного клієнта № 2016200261_CARD Розрахунковий період : з 27.08.2017 по 18.08.2021 AT "ОТП Банк" сформовану: 10.07.2025 13:36:10. При цьому, суд констатує, що виписка містить шість сторінок, які охоплюють період з 28.08.2017 року по 05.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.08.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2016200261, підписаний відповідачем власноручно.

За умовами 1-го розділу банк надав Клієнту кредит у сумі 8999,96 грн строком на 19 місяців, на придбання товару/послуг у продавця 1, на придбання послуг із страхування у продавця 2: 855,00 грн., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування): 300,00грн., загальна сума кредиту 10154,96 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних.

Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 27 березня 2019 р. Сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. За управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Проценти за користування Кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного Договору. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються Позичальником відповідно до умов цього Договору. За порушення строків або суми сплати щомісячного платежу Позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн.

Укладаючи кредитний договір, відповідач підписав та ознайомився з Додатком №1 до договору, а саме з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємними частинами кредитного договору.

На підтвердження видачі кредиту до матеріалів справи також долучено товарний чек № 3000007599146 від 27.08.2017 року, специфікацію до кредитного договору, видаткову накладну №3000007599146 від 27.08.2017 року, квитанцію.

Також відповідачеві було надано кредитну карту № НОМЕР_1 для користування кредитними коштами.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» у межах кредитного договору №2016200261 від 27.08.2017, зафіксовано рух коштів, що підтверджує виконання часткових зобов`язань за кредитом. Із виписки вбачається, що банк перерахував кошти на рахунок продавця товару , що відповідає умовам договору про надання кредиту на придбання товару. У подальшому позичальник активно користування кредитними коштами використовуючи надану йому кредитну картку.

При цьому з виписки та розрахунку заборгованості слідує, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2021 року виникла заборгованість за період з 28.08.2017 року по 22.07.2021 року у розмірі 55493,09 грн, з яких: заборгованість за використанні кошти 24324,27 грн., заборгованість по платі за обслуговування рахунку/Списання за смс- інформування - 5845,43 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 24123,39 грн., нарахування штрафу 1200,00 грн. (штрафи нараховані за період з 18.09.2017 року по 26.02.2020 року).

18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №18/08/21, згідно умов якого, клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. У відповідності до умов цього Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів. Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: 6.1.1. портфеля заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів, у сумі 106 590 417,61 грн станом на дату підписання Сторонами цього Договору. За цим договором клієнт передає, а фактор приймає право вимоги в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №18/08/21від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2016200261 від 27.08.2017 в сумі 55493,09 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 33804,27 грн, заборгованість по відсотках 21688,82 грн.

23.06.2025 року ТОВ «Цикл фінанс» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідач не здійснив повного погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ні попереднього кредитора.

Ураховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту, наявну заборгованість ні позивачу, ні попередньому кредитору в добровільному порядку не погасив, не надав жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2016200261від 27.08.2017 у розмірі 55493,09 грн.

Стосовно доводів відповідача про сплив строків позовної давності до вимог позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVD-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було установлено на всій території України карантин з 12.03.2020, який з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було продовжено до 30.06.2023 року.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного станув Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та є дійсним і станом на день подання цієї позовної заяви.

Тобто, починаючи з 12 березня 2020 року строки позовної давності, які не закінчились на вказану дату, а їх закінчення припадало на строк дії карантину чи воєнного стану продовжувались на строк дії вказаного карантину (правового режиму воєнного стану), а 30.01.2024 зупинились.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем був укладений 27.08.2017 року. При цьому, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки слідує, що 01.01.2020 року відповідачем було здійснено останній платіж щодо погашення кредитної заборгованості на суму 930,00 грн., а тому строк позовної давності у три роки відраховується з 02.01.2020 року, зокрема з моменту, коли відповідач перестав виконувати свої зобов`язання.

З наведеного слідує, що трьох річний строк позовної давності з моменту прострочення щомісячних платежів до введення карантину не сплив, тому на цю заборгованість поширюються приписи ст. 12, 19 Перехідних положень до ЦК України в частині продовження строку позовної давності на весь час дії карантину та період дії воєнного стану в Україні.

Щодо наданої відповідачем виписки по рахунку, суд критичнео оцінює такий доказ, оскільки такий не є повним документом, не може бути належним доказом так як не містить відомостей про аозодження такого документа, а саме печатки установи, що його видала, тощо.

Окрім того, з наданої відповідачем виписки вбачається, що така охоплює тільки періоз з 28.08.2017 року по 05.02.2019 року.

Натомість, згідно долучених до матеріалів справи позивачем доказів виписки з рахунка приватного клієнта № 2016200261_CARD Одержувач: ОСОБА_1 , а також розрахунку заборголваності слідує, що відповідач користувався кредитними коштами і після 05.02.2026 року.

Суд приймає надані позивачем докази як належні, достатні та допустимі, які в повній мірі доводять наявність у відповідача заборгогваності за кредитним договором № 2016200261 від 27.08.2017р у відповідному розмірі - 55493,09 грн. Контррозрахунку заборгованості або доказів повної її погашення відповідачем суду не надано.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та оглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав такі представнику за надані послуги, в тому числі з представлення інтересів по вказаній справі про стягнення заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу та така вимога підлягає до задоволення.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2016200261 від 27.08.2017р. у розмірі 55493,09 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто три грн. дев`ять коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп) та 3000,00 грн. (три тисячі) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, Шевченківського району, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул