Ухвала суду № 139973628, 22.09.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/856/25

Провадження № 2/515/120/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області, у складі головуючого сдді Дем`янової О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дем`янової Ольги Анатоліївни, головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

16 вересня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з метою встановлення або спростування біологічного батьківства ОСОБА_2 , щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року залишено без задоволення, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області без змін.

30 червня 2026 року до суду надійшла вказана постанова Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи направлені до КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

22 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Дем`янової О.А., а також додаткові пояснення до відводу. Відвід мотивовано тим, що суддя призначила засідання та форсує експертизу після передачі матеріалів справи до апеляційного суду, що є порушенням ст. 364 ЦПК України, відхиляє її заяви через формальні підстави (відсутність адреси, КЕП, нерозбірливість підпису), водночас прийняла позов позивача без власного номера телефону, електронної пошти та електронного кабінету, що є дискримінаційним підходом та порушує ст. 2 ЦПК України (принцип рівності сторін), ігнорує власноручно написану заяву від 30.07.2026 та заяву адвоката Дукіна про самовідвід від 30.07.2026, не винесла ухвали, не зупинила процесс, не скасувала проведення експертизи, а форсувала проведення експертизи 04.08.2026, чим порушила ст. 31 ЦПК України (повноваження представника), прийняла неналежні докази від третьої особи (дружини позивача) без залучення її як свідка (порушення ст. 91 ЦПК України), прийняла позов без сплати судового збору, порушивши ст. 185 ЦПК України (залишення без руху), не надала мені строку для усунення недоліків заяв відповідно до ст. 185 ЦПК України. Вказані дії у своїй сукупності викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Дем`янової А.О. За таких обставин, відповідачка вважає, що суддя Дем`янова О.А. не може розглядати дану справу.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, оскільки обставини, викладені відповідачкою не відповідають фактичним обставинам та фактично є незгодою з процесуальними діями судді.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, приходжу до висновку про його необґрунтованість.

За наведених вище обставин, оскільки заявлений відвід визнано необґрунтованим, а до розгляду наданої справи залишилось більше трьох днів, оскільки провадження по справі зупинено, слід постановити ухвалу про визнання відводу необґрунтованим і передати заяву про відвід до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений відповідачкою ОСОБА_1 судді Дем`яновій Ользі Анатоліївні - головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей - визнати необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дем`яновій Ользі Анатоліївні - головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншого судді, для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: О.А.Дем`янова