Ухвала суду № 139973429, 09.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/8203/12

Провадження №4-с/522/78/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про визнання незаконною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.07.2026 року представником ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надано скаргу про визнання незаконною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з нерухомого майна, заінтересована особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Разом зі скаргою представником ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( вул.Артура Савельєва (Черняховського) 6, м.Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 26302537, e-mail: udr@omr.gov.ua) копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: в-8/1292, виданий 29.10.2013 року, видавник: Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ; особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1 .

При цьому, представник заявника посилалась на те, що у боржника відсутні копія постанови про арешт майна, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо вищенаведеного виконавчого провадження в-8/1292, в рамках якого встановлені обтяження щодо майна ОСОБА_1 .

08 червня 2026 року, на адвокатський запит представника ОСОБА_1 , від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла відповідь за № 10199, відповідно до якої відповідна копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: в-8/1292, виданий 29.10.2013 року може бути надана Управлінням після отримання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є бездіяльність ДВС, яка полягає у відмові зняти арешт. При цьому, копія постанови ДВС про арешт майна міститься в матеріалах реєстраційної справи в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради,

Скаржник позбавлений можливості самостійно надати суду оригінал або завірену копію цієї постанови, орган ДВС її суду не надав,

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що документи, які заявник просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 127, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( вул.Артура Савельєва (Черняховського) 6, м.Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 26302537, e-mail: udr@omr.gov.ua) копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: в-8/1292, виданий 29.10.2013 року, видавник: Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ; особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «09» жовтня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2026 року.

Суддя Л.В.Домусчі