Рішення № 139971924, 22.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1067/26

Провадження 2/681/1086/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - Товариство) звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1482-6276 від 11.12.2024 (далі - Договір).

На обґрунтування вимог вказано, що 11.12.2024 Товариство та відповідач уклали Договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 15100,00 грн на реквізити електронного платіжного засобу. Надалі між сторонами укладено ряд Додаткових угод, за якими відповідач додатково отримала кредитні кошти на загальну суму 36800,00 грн. Загальна сума отриманого кредиту склала 51900,00 грн.

Кредитний договір та додаткові угоди укладені в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Під час укладення кредитного договору відповідач пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Відповідач за умовами договору отримала кредит на умовах строковості, платності та поворотності, зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за користування на умовах визначених договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у передбаченому розмірі.

Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.06.2026 утворилась заборгованість у загальній сумі 84900,54 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 28792,32 грн, по відсотках в розмірі 34003,40 грн та відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 22104,82 грн, чим порушуються права та інтереси Товариства.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 03.08.2026 за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаному в позовній заяві. Поштовий конверт повернувся на адресу суду 21.08.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.07.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 30.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 184).

Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем 09.07.2026 (а.с. 175).

Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 11.12.2024 позивач та відповідач уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1482-6276 (а.с. 25-35).

При укладенні Договору відповідачем пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку, під час якої з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Кредитний договір між сторонами укладений на вебсайті позивача шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором пропозиції позивача укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», надання Товариством заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальниця ознайомилася згідно зі ст. 11 цього Закону України, а також відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, підписаної одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного Договору вона отримала кредит у сумі 15100,00 грн на 300 днів шляхом перерахунку коштів за реквізитами електронного платіжного засобу. Процентна ставка за користування кредитом визначена як фіксована у розмірі 1,00% за один день користування зі зниженою ставкою у 0,90%.

Надалі Сторони уклали 16 Додаткових угод до Договору, відповідно до яких позичальник неодноразово отримувала у кредит додаткові кошти: 17.12.2024 на суму 4900,00 грн (а.с. 49-54); 10.02.2025 на суму 6300,00 грн (а.с. 55-60); 16.03.2025 на суму 1300,00 грн (а.с. 67-72); 04.04.2025 на суму 1400,00 грн; (а.с. 61-66); 10.05.2025 на суму 1300,00 грн (а.с. 73-78); 05.06.2025 на суму 1300,00 грн (а.с. 88-93); 24.07.2025 на суму 1100,00 грн (а.с. 94-99); 04.08.2025 на суму 1000,00 грн (а.с. 100-105); 13.08.2025 на суму 5700,00 грн (а.с. 106-111); 07.09.2025 на суму 1000,00 грн (а.с. 118-123); 10.10.2025 на суму 3500,00 грн (а.с. 112-117); 18.11.2025 на суму 1600,00 грн (а.с. 124-129); 05.12.2025 на суму 1600,00 грн (а.с. 136-141); 22.12.2025 на суму 1600,00 грн (а.с. 130-135); 07.01.2026 на суму 1600,00 грн (а.с. 149-154); 25.01.2026 на суму 1600,00 грн. (а.с. 142-147)

У договорі визначено, що за прострочення будь-якого грошового зобов`язання за договором позичальник на вимогу кредитодавця зобов`язана сплатити суму заборгованості з урахуванням визначених процентів річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Видача кредитних коштів за Договором та Додатковими угодами на загальну суму 51900,00 грн підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту (а.с. 148) та квитанціями про переказ коштів (а.с. 79-87).

З метою досудового врегулювання кредитодавець направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій зафіксував прострочення та вимагав здійснити погашення (а.с. 162).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором (а.с. 155-161) загальний розмір заборгованості відповідача станом на 02.06.2026 становить 84900,54 грн та складається з 28792,32 грн основного боргу, 34003,40 грн відсотків та 22104,82 грн відсотків річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з детальним розрахунком, позивачем враховані всі часткові погашення, здійснені відповідачем.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для цього виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сума кредиту за Договором та Додатковими угодами становить 51900,00 гривень, а процентна ставка визначена як фіксована у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування зі зниженою ставкою у розмірі 0,90%. Факт виконання позивачем зобов`язань щодо надання коштів підтверджується даними довідки про перерахування суми кредиту та квитанцій про здійснення переказу коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості, із загальної суми внесених відповідачем платежів, після першочергового погашення відсотків та комісії за правилами ст. 534 ЦК України, на зменшення тіла кредиту зараховано загалом 23 107,68 грн. Отже, різниця між отриманими кредитними коштами (51900,00 грн) та повернутою частиною (23107,68 грн) становить 28792,32 грн. Оскільки така заборгованість за тілом кредиту підтверджена документально, а доказів її повного повернення суду не надано, вимога про стягнення основної суми боргу в розмірі 28792,32 грн є законною та підлягає задоволенню.

Як встановлено з детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відсотки нараховувалися на фактичний залишок неповерненої суми кредиту з урахуванням траншів за Додатковими угодами та здійснених часткових оплат. Зокрема, за період з 11.12.2024 по 16.12.2024 (6 днів) на залишок основного боргу 15100,00 грн за зниженою ставкою 0,90% (135,90 грн/день) було нараховано 815,40 грн. Після отримання додаткового траншу в розмірі 4900,00 грн, за період з 17.12.2024 по 12.01.2025 (27 днів) на залишок боргу 20000,00 грн за ставкою 0,90% (180,00 грн/день) нараховано 4860,00 грн.

Надалі після здійснення часткового погашення, за період з 13.01.2025 по 26.01.2025 (14 днів) на залишок боргу 18892,94 грн за ставкою 0,90% (170,03 грн/день) нараховано 2380,42 грн. Після чергового погашення, за період з 27.01.2025 по 09.02.2025 (14 днів) на залишок боргу 17 646,30 грн за ставкою 0,90% (158,81 грн/день) нараховано ще 2223,34 грн.

Починаючи з 10.02.2025, після отримання наступного траншу в сумі 6300,00 грн, на залишок боргу 23946,30 грн за ставкою 0,90% (215,51 грн/день) продовжувалось нарахування, яке коригувалося відповідно до подальших отриманих траншів та регулярних часткових погашень боргу згідно з умовами договору аж до 02.06.2026. Загальна сума нарахованих відсотків за весь період склала 125845,93 грн, з яких відповідачем було частково сплачено кошти в рахунок погашення, а тому залишок непогашених відсотків, що підлягає стягненню, становить 34003,40 грн. Отже, суд доходить висновку, що таке нарахування є арифметично вірним та повністю відповідає наданому позивачем розрахунку та узгодженим умовам укладеного договору.

Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування позивачем заборгованості за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України, які згідно з наданим розрахунком склали 25950,00 грн (з яких 22104,82 грн заявлено як непогашений залишок), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №161/11703/22, де наголошено, що вказана норма закону прямо звільняє позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Отже, оскільки нарахування позивачем відсотків на підставі ст. 625 ЦК України за договором здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.

Водночас, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що із загальної суми безпідставно нарахованих за ст. 625 ЦК України відсотків (25950,00 грн) залишок нестягнених становить 22104,82 грн. Це свідчить про те, що з внесених відповідачем коштів сума у розмірі 3845,18 грн (25950,00 грн - 22104,82 грн) спрямована позивачем на погашення саме цих нарахувань.

В силу положень статті 534 ЦК України, вказана сума (3845,18 грн) підлягає обов`язковому перерахунку та зарахуванню в рахунок часткового погашення правомірно нарахованих процентів за користування кредитом.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що залишок непогашених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, має бути зменшений на суму безпідставно зарахованих коштів і становить 30158,22 грн (34003,40 грн - 3845,18 грн).

Отже, позов підлягає задоволенню частково, і з відповідача необхідно стягнути заборгованість за Договором в сумі 58950,54 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 28792,32 грн та відсотків у сумі 30158,22 грн.

5. Розподіл судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із задоволення позовних вимог на 69,43% (задоволено вимог на суму 58950,54 грн із заявлених 84900,54 грн), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір (загальний сплачений розмір якого становить 2662,40 грн) пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1848,63 грн.

Керуючись наведеним, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1482-6276 від 11.12.2024 в сумі 58950 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 54 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 28792 грн 32 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 30158 грн 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) грн 63 коп. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК