Ухвала суду № 139971568, 15.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1384/26

Провадження № 2/459/598/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., позивачки ( у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 16.04.2026 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.05.2026 сторони через систему «Електронний суд» подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, підписану кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 31.05.2026, у якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом через укладення мирової угоди. Також зазначили, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

01.09.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок №100-12707 від 17.08.2026 про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 відповідно до мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно Комісія з питань захисту прав дитини від 15.07.2026 року, дійшла висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю та порядку участі батька у її вихованні відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2026 позивачка ОСОБА_1 підтримала укладення мирової угоди, зазначивши, що на момент звернення до суду між нею та відповідачем існував спір щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини, оскільки відповідач не погоджувався з проживанням дитини разом із нею, погрожував забрати дитину, у зв`язку з чим остання була змушена звернутися до суду. Також вона пояснила, що після звернення до суду обставини змінилися: приблизно через два місяці відповідач був мобілізований, після чого сторони почали підтримувати контакт, спілкуватися та дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.. Зазначила, що мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, без будь-якого примусу.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки на даний час призваний на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу у Збройних Силах України. На підтвердження зазначених обставин відповідач долучив довідку військової частини НОМЕР_1 № ГП/676 від 04.08.2026, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 25.06.2026 по даний час. Крім цього, зазначив, що спір між ним та позивачкою щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини та його участі у її вихованні повністю врегульований мирним шляхом. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов спору, у зв`язку з чим підписали та подали до суду спільну заяву і мирову угоду, яку просив затвердити та закрити провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив під час ухвалення рішення врахувати висновок № 100-12707 від 17.08.2026.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона відповідає волевиявленню позивача та відповідача, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом перевірено той факт, що на момент звернення до суду з даним позовом спір щодо визначення місця проживання дитини фактично існував, оскільки батько заперечував, щоб дитина проживала з матір`ю, проте в процесі розгляду даної справи такий спір був повністю врегульований мирним шляхом, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов спору щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини та його участі у її вихованні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, вищевказану мирову угоду слід затвердити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, у зв`язку із затвердженням мирової угоди до прийняття судом рішення у даній справі, на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

«1.1. Ця Угода укладається батьками, які проживають окремо, з метою врегулювання питань щодо забезпечення найкращих інтересів дитини, визначення порядку її виховання, почергового спілкування з кожним із батьків та забезпечення стабільної участі обох батьків у житті дитини.

1.2. Батьки визнають один одного рівноправними учасниками життя дитини і домовляються здійснювати її виховання на засадах взаємної поваги, співпраці та з урахуванням найкращих інтересів дитини.

1.3. Батьки погоджуються, що дитина проживає разом з матір`ю.

1.4. Визначення місця проживання дитини з матір`ю не звужує та не обмежує батьківських прав та обов`язків батька.

Графік побачень та спілкування:

2.1. Регулярні зустрічі: батько має право спілкуватися з дитиною без присутності матері 3 (три) доби на тиждень поспіль з ночівлями.

У разі відсутності іншої домовленості між батьками:

батько щотижня забирає дитину о 19:00 четверга; мати щотижня забирає дитину о 19:00 неділі.

За взаємною домовленістю батьків дні, час та місце передачі дитини можуть змінюватися.

2.2. Спільний відпочинок/ночівля: батько має право брати дитину за місцем свого фактичного знаходження (з ночівлею) під час щотижневого регулярного часу спілкування, визначеного в п. 2.1 цієї Угоди, а також під час канікул, святкових днів та спільного відпочинку.

Батьки домовились, що кожен з них має право на безперервне спільне дозвілля та відпочинок з дитиною тривалістю до 60 діб протягом календарного року (однією або кількома частинами), за умови попереднього повідомлення іншого з батьків за 5 днів до початку.

2.3. Святкові дні та канікули:

У разі відсутності іншої домовленості між батьками дні народження дитини, новорічні, різдвяні, великодні свята чергуються, а саме у парні роки дитина з матір`ю, у непарні дитина з батьком, Літні канікули - батьки домовились, що кожен з них має право проводити з дитиною протягом літа до 45 діб спільного відпочинку, заздалегідь узгодивши дати до 1 червня. Причому, якщо спільний відпочинок з дитиною перевищує 30 днів поспіль, інший з батьків має право на особисте спілкування та знаходження з дитиною протягом 3 днів після 30-го дня.

Черговість святкувань та кількість днів канікул, спільних з дитиною, можуть змінюватися за взаємною домовленістю батьків.

2.4. Дистанційне спілкування: кожен із батьків має право на телефонне та відеоспілкування з дитиною, коли дитина перебуває з іншим із батьків, у будь-який час, що не заважає режиму дня дитини.

Освіта та розвиток дитини:

3.1. Батьки домовились забезпечувати початкову та базову середню освіту дитини у закладах освіти, що працюють за педагогічною системою «Вальдорфська школа».

3.2. Зміна педагогічної системи або формату освіти здійснюється виключно за взаємним письмовим погодженням батьків.

Права та обов`язки сторін:

4.1. Мати і Батько зобов`язуються не перешкоджати участі іншого з батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідно до цієї Угоди.

4.2. Батьки зобов`язуються виконувати батьківські обов`язки, брати участь у матеріальному забезпеченні дитини, враховувати стан здоров`я і інтереси дитини та не порушувати встановлений графік чи спільні домовленості.

4.3. У разі якщо погоджений час спілкування одного з батьків із дитиною не відбувся з причин, що не залежать від волевиявлення цього з батьків, цей з батьків має право на відповідний додатковий час спілкування у найближчий можливий погоджений батьками час.

4.4. У разі виїзду дитини за межі України з одним із батьків такий з батьків, не пізніше ніж за 5 днів до виїзду, письмово повідомляє іншого з батьків про країну (країни) і адресу (адреси) перебування, орієнтовний строк поїздки та контактні номери для зв`язку.

4.5. У разі планування зміни місця проживання дитини, один з батьків зобов`язаний повідомити іншого з батьків за 10 календарних днів до зміни.

4.6. Батьки зобов`язуються за першої можливості повідомляти одне одного про випадки гострого захворювання дитини, отримання травм або її госпіталізацію. Батьки також інформують одне одного про адресу перебування дитини у разі її виїзду за межі міста Києва.

Відповідальність сторін:

5.1. У разі невиконання Угоди, той з батьків, чиї права порушено, має право звернутися до органу примусового виконання, а у випадках, передбачених законом, до суду.

Інші умови:

6.1. Письмовими домовленостями батьків у межах цієї Угоди вважаються також повідомлення, здійснені ними через електронну пошту, месенджери, SMS-повідомлення або інші засоби електронного зв`язку.

6.2. Ця Угода укладається батьками добровільно та в найкращих інтересах дитини.

6.3. Угода набуває чинності з моменту винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

6.4. Зміни до Угоди вносяться за взаємною згодою батьків шляхом укладення письмової додаткової угоди».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 21.09.2026.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної ради в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58) .

Суддя: М. В. Мельникович