Ухвала суду № 139971146, 14.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 212/12144/25

2/308/5770/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за вказаною позовною заявою.

Разом з позовною заявою позивачем до суду було подане клопотання про витребування доказів, а саме просить:

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. ІД), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.12.2021 року по 09.12.2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що вказані докази необхідні для належного з`ясування обставин справи, а саме встановлення факту належності банківської картки № НОМЕР_1 Відповідачу та підтвердження фактичного перерахування й отримання ним кредитних коштів за Договором № 3431500135-539793 від 08.12.2021 року. Самостійного отримання зазначені докази, Позивач не має можливості, оскільки запитувана інформація відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю. Згідно зі ст. 62 цього ж Закону банківська таємниця щодо третіх осіб розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Вовканич С.М. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Проте, у позовній заяві позивач просить суд розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомним про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За правилами статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для судового розгляду та охоплюються предметом доказування у цій справі, тоді як позивач має труднощі з тим, щоб самостійно долучити відповідні докази з огляду на те, що інформація про випуск банківської картки відповідача та рух коштів по ній не перебуває у вільному доступі, суд доходить до висновку про доцільність витребування такого доказу.

Проте суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання в частині надання письмових доказів у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), оскільки предметом спору є стягнення боргу за кредитним договором, кошти за яким надійшли на відповідний картковий рахунок відповідача. Витребування такої інформації порушуватиме права іншої особи, які охороняються банківською таємницею.

Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. ІД), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-у разі підтвердження, що банківська картка № НОМЕР_1 була випущена на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витребувати письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.12.2021 року по 09.12.2021 року.

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали про витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул