Ухвала суду № 139970211, 17.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9723/26

Провадження №1-кс/751/3624/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 42026272010000085 від 03.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За версією органів досудового слідства, 20.10.2022 рішенням тридцятої сесії восьмого скликання Киїнської сільської ради створено Комунальне підприємство «Киїнське» (ЄДРПОУ 44982817), яке є об`єктом комунальної власності Киїнської територіальної громади. Поточне керівництво підприємством здійснює директор.

Розпорядженням Киїнського сільського голови від 17.01.2023 №03-к/тр ОСОБА_5 призначено директором КП «Киїнське», а 19.01.2023 він приступив до виконання обов`язків. Відповідно до посадової інструкції директор здійснює керівництво господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, укладає договори, розпоряджається майном і коштами, видає накази та представляє підприємство. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

05.06.2026 між КП «Киїнське» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №134 про оренду екскаватора-навантажувача JCB 4CX Sitemaster, що перебуває на балансі підприємства, за ставкою 1550 грн за годину роботи.

10.06.2026 під час зустрічі ОСОБА_5 , адміністратора КП «Киїнське» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було обговорено зменшення вартості оренди шляхом зазначення меншого часу роботи екскаватора в обмін на передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти, які останній передавав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за зменшення вартості оренди.

Зокрема:

23.06.2026 ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 24 000 грн, які того ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 ;

30.06.2026 ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 17 900 грн, які також були передані ОСОБА_5 ;

07.07.2026 ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 37 200 грн, які останній передав ОСОБА_5 .

Загальна сума переданої неправомірної вигоди становила 79 100 грн.

Таким чином, за версією досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах ФОП ОСОБА_6

ОСОБА_4 08.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а 09.07.2026 про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Враховуючи обставини злочину, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Сніжне, Донецької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год до 06.00 год з покладенням відповідних обов`язків на строк до 08.09.2026.

Постановою виконувача обов`язків керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 08.10.2026.

Виходячи із наданих матеріалів наявність ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вживати відповідні заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності..

Також слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та місцність соціальних зв`язків.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаним фактичним місцем проживання у період доби з 22.00 год до 06.00 год, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 08 жовтня 2026 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 22.09.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1