Рішення № 139970134, 21.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3051/26

Провадження № 2-о/740/124/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Роздайбіди О. В.,

при секретарі Дьоміній Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ніжин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності останній трудових книжок, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , та трудової книжки серії НОМЕР_2 . Заява обгрунтована тим, що при зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівській області із заявою про призначення пенсії їй було відмовлено в зв`язку з розбіжністю її даних в документах, а саме в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудовій книжці серії НОМЕР_4 - « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому виправлене російською мовою на « ОСОБА_3 », по батькові на « ОСОБА_4 », дату народження виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно паспорту громадянина України НОМЕР_5 , виданого 27 серпня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав на отримання пенсії.

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно з письмовими поясненнями представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Левченко Ю.А. просить розглянути справу за відсутності та винести рішення на підставі наявних у справі доказів згідно з чинним законодавством, а також вказує, що встановлення факту не пов`язане з подальшим виникненням спору про право.

Інші заяви, клопотання станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З даних підстав у судовому порядку можна встановити належність громадянину документа, який є правовстановлюючим, при цьому суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зазначено у паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданого 27 серпня 1999 року, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 16 червня 1999 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небелвка Новоархангельського району Кіровоградської області, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про здобуття восьмирічної освіти !199721 виданого 18 червня 1983 року, ОСОБА_2 здобула освіту у Небелівській восьмирічній школі ім.Героя Радянського Союзу П.С.Гришка с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Також, як убачається з наданої заявником копії, атестат № НОМЕР_7 виданий 13 липня 1985 року на ім`я « ОСОБА_2 » про закінчення професійно-технічного училища текстильної промисловості ЧШК м. Черкаси зі строком навчання 2 роки за професією «Ткач» 5 розряду.

Згідно з даними рішення Ніжинського міського суду Чернігівської області від 07 липня 1999 року про розірвання шлюбу наявні відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрованого 27 січня 1988 року в с/Раді Ямбурській, Надимського району Тюменської області, за актовим №5.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 виданого 30 липня 2002 року відділом РАГС Ніжинського МУЮ Чернігівської області наявні відомості про його видачу громадянці ОСОБА_1 .

Як убачається з наданих копій трудових книжок, трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 01 вересня 1983 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудова книжкасерії НОМЕР_2 видана 02 червня 1987 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, і не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок № 637).

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника на отримання пенсії є її трудові книжки.

Окрім того, загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року за №110 та затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Згідно з п. 1.1. Інструкції № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Дослідивши вказані письмові документи, суд дійшов висновку про те, що вищезазначені трудові книжки, які мають значення для оформлення пенсії, належать заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст.4, 13, 247, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 01 вересня 1983 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що трудова книжкасерії НОМЕР_2 видана 02 червня 1987 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 27 серпня 1999 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83 а, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 21390940.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда