Ухвала суду № 139970011, 22.09.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/196/26

Єдиний унікальний №733/1613/24

Ухвала

Іменем України

22 вересня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

та секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 7+ в металевому корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 6 в металевому корпусі сірого, в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone ХС в металевому корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі;

мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі блакитного кольору, в увімкненому стані; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 2 в металевому корпусі сірого кольору; жорсткий диск TOSHIBA модель DT01ACA100, обсягом 1 Тб, S/n 28KN7Y6NS WK7, 2018 року випуску; поліетиленовий пакет з наявними у ньому тримачами сім-карток та сім-картами мобільних операторів Лайфсел в кількості 5 штук, Водафон в кількості 3 штуки, Київстар в кількості 1 штуки (поміщені до спеціального пакету PSP21765634); блокнот фіолетового кольору з наявними рукописними записами невстановленої особи барвником синього та чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP2176563; металевий сейф сірого кольору «GRIFFON»; коробки з-під мобільних телефонів марки XIAOMI моделі REDMI 12 в кількості 3 шт. та марки Apple моделі Iphone 6s в кількості 1 шт. без наявних мобільних телефонів; ноутбук марки ASUS модель FX506L, S/N M6NRCX06E399255, чорного кольору; інші речі, які не мають цінності, вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 14 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12023000000001360 від 19.07.2023 було накладено арешт на вказане вище майно, яке вилучене 09 серпня 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту винесення ухвали суду від 14 серпня 2024 року минув тривалий час (більше двох років) і у слідчих, що здійснюють досудове розслідування було достатньо часу, щоб в рамках кримінального провадження провести ряд слідчих і процесуальних дій за участю належного ОСОБА_3 майна. Ключовим фактом, що підтверджує непропорційність цього обмеження є те, що до сьогодні, попри тривале обмеження права власності, власнику майна ОСОБА_3 досі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Це свідчить про відсутність належної та достатньої правової підстави для подальшого застосування такого обтяжливого заходу забезпечення, як арешт, що порушує його права, гарантовані Конституцією України. На даному етапі досудового розслідування повинні бути з`ясовані обставини, які мають значення для кримінального провадження, та можуть бути підтверджені даними речовими доказами, та чи взагалі вилучені у ОСОБА_3 речі мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2026 року було відмовлено в скасуванні арешту на вказане вище майно, вказуючи на те, що досудове розслідування не завершене, дані речі визнані речовими доказами та не спростована інформація стосовно причетності ОСОБА_3 до можливого вчинення шахрайських дій. На даний момент потреба у подальшому застосуванні арешту повністю відпала, так як Департамент кіберполіції виконав доручення №382/124/47/2025 від 24.04.2025 року щодо огляду диску з інформацією з ноутбука та оптичного носія з результатами експертиз. Це свідчить про те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії, пов`язані з дослідженням майна, як носія інформації, завершені. Дане майно перестало бути необхідним як об`єкт подальших слідчих дій. Утримання вищевказаного майна, як фізичних носіїв інформації, є надмірним обтяженням, оскільки вся їхня доказова цінність була вичерпана під час виконання слідчого доручення. Таким чином, мета арешту вичерпана. Подальше застосування арешту порушує принцип розумності та співмірності, що вимагається ст. 173 КПК України. Позбавлення ОСОБА_3 права користування, розпорядження та володіння своїм майном порушує його право власності, передбачене ст.316,319 ЦК України та ст.41 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі та просили скасувати арешт, накладений ухвалою суду на належне ОСОБА_3 майно з викладених у клопотанні підстав.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється судом з урахуванням практики ЄСПЛ.

Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року, у рамках кримінального провадження № 12023000000001360 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 7+ в металевому корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 6 в металевому корпусі сірого, в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone ХС в металевому корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі блакитного кольору, в увімкненому стані; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 2 в металевому корпусі сірого кольору; жорсткий диск TOSHIBA модель DT01ACA100, обсягом 1 Тб, S/n 28KN7Y6NS WK7, 2018 року випуску; поліетиленовий пакет з наявними у ньому тримачами сім-карток та сім-картами мобільних операторів Лайфсел в кількості 5 штук, Водафон в кількості 3 штуки, Київстар в кількості 1 штуки (поміщені до спеціального пакету PSP21765634); блокнот фіолетового кольору з наявними рукописними записами невстановленої особи барвником синього та чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP2176563; металевий сейф сірого кольору «GRIFFON»; коробки з-під мобільних телефонів марки XIAOMI моделі REDMI 12 в кількості 3 шт. та марки Apple моделі Iphone 6s в кількості 1 шт. без наявних мобільних телефонів; ноутбук марки ASUS модель FX506L, S/N M6NRCX06E399255, чорного кольору; інші речі, які не мають цінності, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матерілів справи вбачається, що постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023000000001360 від 19 липня 2023 року.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Водночас, аналіз наданих слідчому судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для власника.

Отже, жодних даних, які б спростовували доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 та були б підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відтак, на переконання слідчого судді, подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовує завдання кримінального провадження та співмірності втручання у право власності особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому існуванні арешту майна відпала необхідність.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001360 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 7+ в металевому корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 6 в металевому корпусі сірого, в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone ХС в металевому корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі сірого кольору, в прозорому пластиковому чохлі; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі блакитного кольору, в увімкненому стані; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 12 в комбінованому металево-скляному корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 2 в металевому корпусі сірого кольору; жорсткий диск TOSHIBA модель DT01ACA100, обсягом 1 Тб, S/n 28KN7Y6NS WK7, 2018 року випуску; поліетиленовий пакет з наявними у ньому тримачами сім-карток та сім-картами мобільних операторів Лайфсел в кількості 5 штук, Водафон в кількості 3 штуки, Київстар в кількості 1 штуки (поміщені до спеціального пакету PSP21765634); блокнот фіолетового кольору з наявними рукописними записами невстановленої особи барвником синього та чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP2176563; металевий сейф сірого кольору «GRIFFON»; коробки з-під мобільних телефонів марки XIAOMI моделі REDMI 12 в кількості 3 шт. та марки Apple моделі Iphone 6s в кількості 1 шт. без наявних мобільних телефонів; ноутбук марки ASUS модель FX506L, S/N M6NRCX06E399255, чорного кольору; інші речі, які не мають цінності, які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1