Ухвала суду № 139969864, 22.09.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/829/26

6/729/52/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., за участю секретаря Романченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 05 серпня 2026 року у справі № 729/829/26.

Заявниця зазначає, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2026 року з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 465 грн 40 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, що загалом становить 32 127 грн 40 коп.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на відсутність грошових заощаджень, необхідність щомісячних витрат на медикаментозне лікування та оплату житлово-комунальних послуг. Вказує, що її щомісячний дохід складається із заробітної плати у розмірі 25 000 грн. та пенсії за віком у розмірі 5 000 грн.

Також заявниця зазначає, що влітку минулого року перенесла мікроінсульт, у зв`язку з чим потребує постійного прийому лікарських засобів, а одноразова сплата всієї суми заборгованості істотно погіршить її матеріальне становище.

Посилаючись на положення ст. 435 ЦПК України, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 3 212 грн. 74 коп.

Разом із тим, будь-яких документів, які б підтверджували зазначені у заяві обставини щодо стану здоров`я, розміру доходів, витрат на лікування та оплату житлово-комунальних послуг, до заяви не додано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд питання про розстрочку виконання рішення суду без її участі.

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2026 року у справі № 729/829/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 у розмірі 23 465 грн 40 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяви, суд дійшов висновку, що доводи заяви не обґрунтовують винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Разом з цим, заявницею до заяви не додано доказів, які б підтверджували зазначені у заяві обставини щодо стану здоров`я, розміру доходів, витрат на лікування та оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, судом не встановленоналежним чином підтверджених підстав, зокрема, складного матеріального становища, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

Тобто, заявницею не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2026 року у справі № 729/829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя