Ухвала суду № 139968928, 21.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4023/26

Номер провадження 1-кп/650/753/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року с-ще Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про витребування технічних записів судових засідань у кримінальному провадженні № 12026230000000565 від 10 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великооллександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12026230000000565 від 10 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання представника сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про витребування із Заводського районного суду м. Миколаєва технічних записів та журналів судових засідань у справі № 487/3291/23.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що кримінальне провадження № 12026230000000565 від 10.06.2026, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді суду, було виділено із кримінального провадження № 42023230000000147 від 17.03.2023.

У межах первісного кримінального провадження слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/3291/23 розглядалися клопотання про надання дозволів на проведення обшуків, а матеріали, одержані внаслідок проведення таких обшуків, у подальшому були використані стороною обвинувачення у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

На думку сторони захисту, технічні записи відповідних судових засідань необхідні для перевірки обставин розгляду клопотань про надання дозволів на проведення обшуків, змісту пояснень слідчого або прокурора, матеріалів, якими обґрунтовувалась необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також для перевірки здійснення повної технічної фіксації судових засідань та подальшої оцінки допустимості доказів, отриманих за результатами проведених обшуків.

Крім того, захисник зазначила, що 11 вересня 2026 року самостійно звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про надання копій відповідних технічних записів судових засідань, однак станом на час звернення з клопотанням до Великоолександрівського районного суду Херсонської області запитувані матеріали стороні захисту не надані.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про витребування технічних записів судових засідань не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд ураховує, що запитувані стороною захисту матеріали конкретизовані, перебувають у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва та стосуються судового розгляду клопотань про проведення слідчих дій, результати яких, за доводами сторони захисту, використані у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

При цьому сторона захисту вживала заходів для самостійного отримання зазначених матеріалів, однак станом на час розгляду клопотання їх не отримала.

Враховуючи наведене, процесуальний та доказовий зв`язок матеріалів, про витребування яких просить сторона захисту, з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді суду, необхідність забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, права обвинуваченого на захист, а також те, що прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому на стадії підготовчого судового провадження суд не надає оцінки допустимості доказів, отриманих за результатами відповідних обшуків, та не робить висновків щодо наявності чи відсутності порушень під час постановлення ухвал слідчим суддею, оскільки такі питання підлягають вирішенню судом у передбаченому КПК України порядку з урахуванням досліджених під час судового провадження доказів.

Керуючись ст. 22, 93, 107, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування технічних записів судових засідань задовольнити.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) копії технічних записів судових засідань фонограм технічної фіксації та відеофіксації (у разі її здійснення), а також копії журналів судових засідань у справі № 487/3291/23 у таких провадженнях:

№ 1-кс/487/1077/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 16.02.2026;

№ 1-кс/487/1338/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 05.03.2026;

№ 1-кс/487/1493/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 18.03.2026;

№ 1-кс/487/1550/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 24.03.2026;

№ 1-кс/487/1594/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 26.03.2026;

№ 1-кс/487/1595/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 26.03.2026;

№ 1-кс/487/1855/26, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 20.04.2026.

У разі відсутності одного або декількох із зазначених технічних записів зобов`язати Заводський районний суд м. Миколаєва надати Великоолександрівському районному суду Херсонської області письмову інформацію окремо щодо кожного відповідного судового засідання:

чи здійснювалася повна технічна фіксація судового засідання;

у разі здійснення такої фіксації повідомити причини відсутності технічного запису, його неповноти, втрати, пошкодження або непридатності для відтворення;

у разі якщо технічна фіксація судового засідання не здійснювалася повідомити про це суд із зазначенням відповідних обставин.

Витребувані матеріали та інформацію направити на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 650/4023/26.

Після надходження витребуваних матеріалів забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з ними в порядку, передбаченому КПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2026 року.

Копію цієї ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1