Рішення № 139968876, 21.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Справа № 608/2230/26

Номер провадження2-а/608/134/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Квятковського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 23.07.2026 старший лейтенант поліції Логвин Н. М. виніс постанову серії ЕНА № 7596269 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 23.07.2026 о 00:05:34 в м Чортків по вул. Степана Бандери позивач керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», р. н. НОМЕР_1 , у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1.а Правил дорожнього руху.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки упункті 7 оскаржуваної постанови як докази зазначено відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 860468 та запис з автомобільного реєстратора. Водночас зміст цих записів у постанові не наведено, момент і обставини ймовірного правопорушення не описано, конкретний електронний файл, його тривалість, дата створення, технічні характеристики й ідентифікаційні дані автомобільного реєстратора не зазначено. Копії або можливості переглянути зазначені записи під час розгляду справи позивачу надано не було.

Позивач факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечує. Оскаржувана постанова не містить зафіксованого в установленому порядку визнання вини позивачем, його пояснень, відомостей про дослідження доказів, мотивів відхилення позиції особи чи результатів розгляду можливих клопотань.

Крім того, у графі 8 постанови, в якій передбачено підтвердження роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП та строку оскарження, підпис ОСОБА_1 відсутній. У графі 9 щодо отримання копії постанови підпис позивача також відсутній. Запису про відмову позивача від підпису або від отримання копії постанови документ не містить. Наявний на бланку підпис розташований біля прізвища поліцейського Логвина Н. М. та є підписом посадової особи, яка винесла постанову.

З огляду на ці обставини, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7596269 від 23 липня 2026 року, винесену старшим лейтенантом поліції Логвином Назаром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 510 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю належно доведених події та складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Рівна А. І. в судове засідання не з`явилася. Подала відзив на позов, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, позов не визнає. Зазначила, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом з вимкненими задніми габаритними ліхтарями, що стверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який відповідач долучив до матеріалів справи. Підтвердженням порушень вимог ПДР та норм КУпАП є надані поліцейськими відеоматеріали фіксації порушення. Так, на відеозаписі із відеореєстратора, що розміщений у службовому автомобілі під назвою «авто ЕНА 7596269» з 00:00:26 по 00:00:37 чітко зафіксовано порушення пп 19.1 (а) Правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 .

Звертає увагу суду на той факт, що у автомобілі фари (зовнішні світлові прилади), передні та задні габаритні ліхтарі й підсвічування номерного знаку об`єднані в одну електричну систему і з даного факту можна дійти висновку про те, що при увімкненні передніх фар ближнього або дальнього світла задні габаритні вогні завжди вмикаються одночасно з ними.

Однак, на відеозаписі під назвою «авто ЕНА 7596269» з 00:00:26 по 00:00:37 зафіксовано те, що транспортний засіб марки ВАЗ модель 2121, р. н. НОМЕР_1 здійснює рух без увімкнених задніх габаритних ліхтарів та підсвічування номерного знаку та відповідно без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Адвокатом Квятковським Д. В. подано відповідь на відзив. Зазначив, що відповідач посилається на фрагмент файлу під назвою «авто ЕНА 7596269» з 00:00:26 до 00:00:37, тобто тривалістю близько одинадцяти секунд. Водночас, навіть за змістом самого відзиву цей фрагмент не фіксує передні фари автомобіля, світловий пучок на дорозі, положення перемикача освітлення або контрольні індикатори на панелі приладів. Відповідач посилається лише на нібито відсутнє світіння задніх габаритів та підсвічування номерного знака і вже з цього робить висновок про передні фари.

Отже, відеозапис не є прямим доказом тієї обставини, яка сформульована у постанові та становить об`єктивну сторону правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП. Висновок відповідача утворено не шляхом безпосередньої фіксації ближнього світла, а шляхом технічного припущення.

За умов нічної зйомки відсутність або слабка видимість світіння на окремих кадрах може залежати від експозиції, динамічного діапазону та роздільної здатності камери, відстані, кута огляду, забруднення оптики, засвічення від фар службового автомобіля, стиснення відеофайлу та інших параметрів. Відповідач не навів технічних характеристик реєстратора, не надав даних про режим зйомки та не обґрунтував, що використаний пристрій за конкретних умов здатний достовірно відобразити світіння кожного заднього ліхтаря і підсвічування номерного знака.

Посилання у відзиві на інші фрагменти нагрудної камери: перегляд відео позивачем, роз`яснення прав, підписання та отримання копії постанови, стосується подій уже після зупинки автомобіля. Такі записи не можуть підтвердити стан передніх фар у момент руху о 00:05:34. Твердження про «одну електричну систему» є непідтвердженим технічним припущенням відповідача.

Поліцейський не провів елементарної перевірки, яка могла підтвердити або спростувати його припущення.

Після зупинки автомобіля поліцейський мав реальну можливість зафіксувати роботу світлових приладів безпосередньо: запропонувати водієві послідовно увімкнути габаритні вогні, ближнє та дальнє світло; провести відеозйомку передньої і задньої частин автомобіля; зафіксувати положення перемикача; перевірити лампи та запобіжники; скласти акт огляду або залучити спеціаліста. Відзив не містить відомостей про проведення жодної з цих дій.

Якби задні ліхтарі справді не працювали з технічних причин, їх несправність могла бути встановлена одразу після зупинки. Якби вони були вимкнені разом із ближнім світлом, поліцейський міг безпосередньо зафіксувати передні фари та органи керування. Відсутність такої перевірки не може бути компенсована наступним припущенням представника ГУНП у відзиві.

Адвокат Квятковський Д. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Вислухавши адвоката Квятковського Д. В., дослідивши письмові та електронні докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7596269 від 23.07.2026, ОСОБА_1 23.07.2026 о 00:05:34 в м. Чорткові по вул. Степана Бандери, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», д. н. з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

IIунктом 19.1 «Користування зовнішніми світловими приладами» ПДР передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а)на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б)на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються - габаритні ліхтарі.

Отже, в темну пору доби водії транспортних засобів зобов`язані вмикати фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів па проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, -не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Судом було оглянуто відеозапис з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери інспектора поліції.

Згідно даного відеозапису, зокрема з автореєстратора з 00:00:26 по 00:00:37 суд вбачає факт порушення пп 19.1.а Правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 .

Конструкцією усіх транспортних засобів передбачено, що якщо водій вмикає ближнє чи дальнє світло фар, то в ньому автоматично вмикаються задні габаритні вогні та освітлювання номерного знака.

З відеозапису з автореєстратора вбачається, що габаритні вогні під час руху автомобіля не були ввімкнені, а отже і ближнє світло фар автоматично не було ввімкнено.

Коли розпочався розгляд адміністративної справи поліцейським, з відео його нагрудної камери вбачається, що інспектор повідомив водієві, що він здійснював рух автомобілем без ввімкнених фар ближнього світла. Водій ОСОБА_1 подивившись на панель приборів авто, увімкнув ближнє світло фар, що зауважив поліцейський.

Отже, з огляду на досліджені докази у справі, суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що відеозапис не містить прямої фіксації відсутності ближнього світла фар, оскільки такі твердження спростовуються такою технічною характеристикою транспортних засобів, як автоматичне увімкнення фар ближнього світла та задніх габаритних ліхтарів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 40108720, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили «___» ___ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2230/26, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»____року.

Секретар: