Ухвала суду № 139968444, 22.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1174/26

Провадження № 2/595/692/2026

У Х В А Л А

22.09.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №207559 від 29.09.2021 у розмірі 14970 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

20 серпня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До матеріалів цивільної справи представник позивача долучив клопотання, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної кратки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 207559 від 29.09.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Посилаючись на ст.84 ЦПК України, а також те, що емітентом банківської картки № НОМЕР_2 є АТ КБ «ПриватБанк», просить клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповіді на відзив, яка надійшла від представника позивача на адресу суду через систему «Електронний суд» 14.09.2026, Звіздецька Д.І. просила розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У заяві, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» 21.09.2026, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скользнєва В.В., просила розглядати справу у її та відповідача відсутності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд., 1д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної кратки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 207559 від 29.09.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 15 жовтня 2026 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 14 жовтня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик