Рішення № 139968426, 21.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 608/1609/26

Провадження № 2/595/584/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за Договором № 026/00706/02/23 від 18.02.2023 в розмірі 75438 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що ТОВ «Сенс кредит» та ОСОБА_2 18.02.2023 уклали Договір №026/00706/02/23 на суму 30000 грн на строк 240 днів. 30.09.2024 було укладено договір № 72-ФП-СК-202409-3 відповідно до якого ТОВ «Сенс кредит» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 026/00706/02/23. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 026/00706/02/23. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 026/00706/02/23. Розмір заборгованості за Договором №026/00706/02/23 від 18.02.2023 становить 75438 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 28967,59 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 46470,41 грн.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

18.02.2023 ТОВ «Сенс кредит» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №026/00706/02/23.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 30000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.

Перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього Договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і складає 240 календарних днів (п. 4.1.1 Договору).

Тип процентної ставки фіксована (п. 4.1.2 Договору).

Згідно з п.4.1.4 Договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів; з урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 305,0256 % річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 854,3725 % річних з 11 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів 12,5353% з першого по 10 платіж та 35,1112 % з 11 до останнього платежу, за період дії Договору 341,0662 %.

Дата першого платежу 05 березня 2023 року (п. 4.1.5 Договору). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 76688 грн, реальна річна процентна ставка 2334,3413 % (п. 4.1.7 Договору).

Договір підписаний ОСОБА_2 власноруч 18.02.2023.

До матеріалів справи надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування, а також графік платежів, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до копії видаткового касового ордера від 18.02.2023 № 51 підтверджується, що ТОВ «Сенс кредит» 18.02.2023 видало ОСОБА_2 30 000,00 грн, підстава кредитний договір від 18.02.2023 № 026/00706/02/23.

До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Договором від 18.02.2023 № 026/00706/02/23, відповідно до якого станом на 01.10.2024 заборгованість становить 75438 грн, з яких: 28967,59 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 46470,41 грн розмір заборгованості за нарахованими процентами.

30.09.2024 ТОВ «Сенс кредит» та ТОВ «Фактор П» уклали договір № 72-ФП-СК-202409-3 відповідно до якого ТОВ «Сенс кредит» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно пункту 3.1 договору, права вимоги вважаються відступленими клієнтом та набутими Фактором в день належного підписання сторонами цього договору та акту приймання передачі відступлених прав.

Відповідно до Акта прийому-передачі відступлених прав від 01.10.2024 за договором факторингу № 72-ФП-СК-202409-3 та витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком №2 до договору, Клієнт передав, права вимоги, в тому числі за Договором №026/00706/02/23 від 18.02.2023.

30.01.2026 ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір № 30-01/26, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно пункту 3.1 договору, права вимоги вважаються відступленими клієнтом та набутими Фактором в день належного підписання сторонами цього договору та акту приймання передачі за умови своєчасної оплати суми фінансування за умовами цього договору.

Відповідно до платіжної інструкції від 06.02.2026 ТОВ «Факторинг партнерс» оплатило два мiльйони двiстi вiсiмдесят тисяч чотириста шiстдесят гривень 48 копiйок згідно договору ФАКТОРИНГУ № 30-01/26 від 30.01.2026 без ПДВ.

Відповідно до Акта прийому-передачі відступлених прав від 30.01.2026 за договором факторингу та витягу з реєстру прав вимоги від 30.01.2026 , Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги, в тому числі за Договором №026/00706/02/23 від 18.02.2023.

Таким чином, право вимоги за Кредитним договором до відповідача послідовно перейшло від ТОВ «Сенс кредит» до ТОВ «Фактор П» (на підставі договору факторингу від 30.09.2024 № 72-ФП-СК-202409-3), а в подальшому до ТОВ «Факторинг партнерс» (на підставі договору факторингу від 30.01.2026 № 30-01/26).

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 77, 78, 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України установлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Так, у Договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, з якими відповідач ознайомилась і які прийняла шляхом підписання відповідного Договору, отримання коштів і часткового погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд встановив, що позов обґрунтований, ОСОБА_1 умов Договору від 18.02.2023 № 026/00706/02/23, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 75438 грн, яка складається з: 28967,59 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 46470,41 грн розмір заборгованості за нарахованими процентами.

Розмір заборгованості позивач обґрунтував наданими письмовими доказами, зокрема копіями Договору, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів, видаткового касового ордера, розрахунку заборгованості, договорів факторингу тощо.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надала.

З огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 № 02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» (код ЄДРПОУ 42226370); копію заявки на надання юридичної допомоги від 01.04.2026 № 2653, відповідно до якої витрати на правову допомогу становлять 25000 грн; витягом з акта про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 № 33, яким підтверджено фактичне надання зазначених послуг на загальну суму 25000,00 грн.

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 25000 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 17, 76-81,141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м.Київ вул. Ґедройця Єжи, буд.6 оф.521 код ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за кредитним договором №026/00706/02/23 від 18.02.2023 у сумі 75438 (сімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м.Київ вул. Ґедройця Єжи, буд.6 оф.521 код ЄДРПОУ: 42640371) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп сплаченого судового збору та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора