Рішення № 139968424, 15.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/544/26

Провадження № 2/595/395/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження в м.Бучач цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2022 в розмірі 158144,06 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 134112,39 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 24031,67 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 23.12.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 23.12.2022 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови надання кредиту: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної картки - картка «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка становить 40,8% річних; кількість та розмір платежів, їх періодичність, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строком дії до червня 2026 року, тип картки «Універсальна Gold». Згодом, відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строком дії до листопада 2028 року, тип «Універсальна GOLD», Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Однак, припинив належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 10 березня 2026 року виникла заборгованість на загальну суму 158144,06 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 134112,39 грн та заборгованості за простроченими відсотками 24031,67 грн. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2022 року сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана Заява підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом на планшеті.

Відповідно до умов п. 1.2. вказаної Заяви: тип кредиту строковий кредит; сума кредиту для карт «Універсальна GOLD» не може перевищувати 200000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією.

Процента ставка для карт «Універсальна» становить 42,0% річних, процентна ставка для карт «Універсальна GOLD» - 40,8% річних тип процентної ставки фіксована, змінюваної ставки немає (п.1.3 Заяви).

Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі, але не виключно, виконання платіжних операцій, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису (п. 3 Заяви).

23 грудня 2022 року сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, умовами якого передбачено, що тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, сума кредиту для карт «Універсальна GOLD» не може перевищувати розмір кредитного ліміту в сумі 200000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією. Процента ставка у пільговий період становить 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду для карт «Універсальна GOLD» - 40,8% річних, тип процентної ставки фіксована.

За даними довідки АТ КБ «ПриватБанк» (реєстр № 0000005331027893) від 12.03.2026, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за яким було наступні кредитні картки: картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 , дата відкриття 23.12.2022, термін дії 06/26; картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 , дата відкриття 04.06.2025, термін дії 11/28.

Факт користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період 23.12.2022 по 12.03.2026. З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач активно користувалася встановленим банком кредитним лімітом, знімала кредитні кошти з кредитної картки, розраховувалася кредитними коштами, здійснювала перекази та часткове погашення заборгованості.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» (реєстр № 0000005331031675) Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , останній відкрито картковий рахунок 23.12.2022, також змінювався кредитний ліміт 23.12.2022, 23.12.2022, 14.06.2024, 21.10.2025, 03.11.2025.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2022 року станом на 10 березня 2026 року становить 158144,06 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 134112,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 24031,67 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи встановлено, що 23 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, який у подальшому змінювався, та відповідач погодилася з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлювала.

Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт.

Відповідач ОСОБА_1 отримала картку, користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 10.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 грудня 2022 року становить 158144,06 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 134112,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 24031,67 грн.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 23.12.2022 в розмірі 158144,06 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 134112,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками становить 24031,67 грн.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,259,263,265,268,273, 274,279,280,354 ЦПК України, ст.ст.509,526,625,631,1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2022, у розмірі 158144 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто сорок чотири) грн 06 коп, з яких: 134112,39 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24031,67 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора