Рішення № 139968170, 22.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/854/26

2/950/705/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії «Надійний» № 8987786 від 04 травня 2025 року у сумі 24 222,00 грн та судових витрат.

Позивач зазначив, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу 6 000,00 грн шляхом переказу на його платіжну картку. Договір укладено в електронній формі та підписано одноразовим ідентифікатором. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти й комісію, однак платежів не здійснив. За розрахунком первісного кредитора станом на 24 вересня 2025 року борг складався з 6 000,00 грн основного боргу, 5 187,00 грн процентів, 12 000,00 грн неустойки та 1 035,00 грн комісії.

Право вимоги до відповідача позивач набув за договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, додатковою угодою № 9, актом приймання-передачі та Реєстром боржників № 15 від 24 вересня 2025 року. Після відступлення права вимоги платежі від відповідача не надходили.

Суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач відзиву, контррозрахунку або доказів виконання зобов`язання не подав; клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами, якщо відсутнє клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 та частиною другою статті 247 ЦПК України розгляд здійснено у письмовому провадженні без проведення судового засідання і без фіксування судового процесу технічними засобами.

Встановлені обставини та оцінка доказів. Дослідивши надані документи окремо та у взаємному зв`язку, суд установив такі обставини.

Договір кредитної лінії № 8987786 від 04 травня 2025 року містить персональні й паспортні дані ОСОБА_1 , його РНОКПП, адресу, номер телефону, електронну пошту та маскований номер платіжної картки. Договір визначає суму кредиту 6 000,00 грн, строк 360 днів - до 28 квітня 2026 року, перший обов`язковий платіж до 02 червня 2025 року, фіксовану ставку 0,95 % на день, комісію 17,25 % у сумі 1 035,00 грн і неустойку 300,00 грн за кожний день прострочення.

На останній сторінці договору зазначено електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором 684522 та електронний підпис кредитодавця. Отже, документ дає змогу встановити особу позичальника, зміст його волевиявлення, погоджені істотні умови та спосіб підписання. Відповідач не спростував належність йому номера телефону, електронної пошти, картки або одноразового ідентифікатора.

Довідка ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 02 січня 2026 року № КД-000099956 підтверджує виконання 04 травня 2025 року платіжної інструкції первісного кредитора та успішний переказ 6 000,00 грн отримувачу ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_1 . Кваліфікований електронний підпис директора фінансової компанії успішно перевірено, цілісність даних підтверджена відповідним протоколом. Ці документи доводять фактичне надання кредиту.

Розрахунок заборгованості, сформований первісним кредитором, відображає видачу 6 000,00 грн, нарахування комісії 1 035,00 грн, процентів по 57,00 грн на день з 04 травня до 02 серпня 2025 року включно - разом 5 187,00 грн, а також неустойки по 300,00 грн за 40 днів - разом 12 000,00 грн. Платежі відповідача у розрахунку відсутні. Арифметично 57,00 грн становлять 0,95 % від 6 000,00 грн, а 91 день нарахування відповідає сумі 5 187,00 грн.

Договір факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року передбачає відступлення фактору прав грошової вимоги, визначених у реєстрах боржників, з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі. Витяг з Реєстру боржників № 15 від 24 вересня 2025 року містить дані відповідача, номер і дату кредитного договору та склад боргу 24 222,00 грн. Реєстр підписаний первісним кредитором і позивачем. Платіжна інструкція від 30 вересня 2025 року підтверджує перерахування позивачем ціни продажу за відповідним реєстром. Тому перехід до позивача права вимоги за договором № 8987786 доведено.

Правове регулювання та висновки суду. За статтями 12, 13, 76-81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Відповідно до статей 11, 202, 626-629, 638, 639 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є обов`язковим для сторін і вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо істотних умов. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» дозволяють укласти електронний договір шляхом акцепту оферти та підписати його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору у письмовій формі. Аналогічний підхід викладено у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У справі електронний договір містить погоджені суму, строк, процентну ставку, комісію та порядок повернення кредиту, персональні дані відповідача і його одноразовий ідентифікатор. Фактичне виконання кредитодавцем договору підтверджено первинним документом про переказ коштів. Сукупність цих доказів підтверджує укладення договору в належній формі та отримання відповідачем 6 000,00 грн.

За статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від нього не допускається, а невиконання є порушенням. Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у розмірі та порядку, встановлених договором. Строк повернення всього кредиту сплив 28 квітня 2026 року; доказів його повернення немає.

Процентна ставка 0,95 % на день і комісія 1 035,00 грн прямо визначені підписаним договором та включені до загальних витрат за кредитом. Розрахована договором денна процентна ставка 0,998 % не перевищує встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» граничного розміру 1 %. Нараховані проценти стосуються 91 дня фактичного користування кредитом, не виходять за межі строку кредитування та арифметично підтверджені. Тому вимоги про стягнення 6 000,00 грн основного боргу, 5 187,00 грн процентів і 1 035,00 грн комісії є обґрунтованими.

За статтями 512, 514, 1077, 1078 ЦК України право вимоги може бути передане іншій особі за правочином, а за договором факторингу клієнт відступає фактору право грошової вимоги до третьої особи. Новий кредитор набуває права в тому обсязі й на умовах, які існували на момент переходу. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє боргу, а лише зберігає за ним право виконати зобов`язання первісному кредиторові. Матеріали справи не містять доказів виконання ні первісному, ні новому кредитору.

Водночас вимога про стягнення 12 000,00 грн неустойки задоволенню не підлягає. Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлює, що у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку, штраф або пеню за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором; неустойка, нарахована з 24 лютого 2022 року за таке прострочення, підлягає списанню кредитодавцем.

З наданого розрахунку видно, що вся неустойка нарахована по 300,00 грн на день у червні-липні 2025 року саме за прострочення платежів за кредитним договором. Отже, ця сума підпадає під пряму законодавчу заборону на стягнення незалежно від того, що її розмір зазначений у договорі та Реєстрі боржників. Відступлення права вимоги не може збільшувати обсяг обов`язків боржника і не усуває встановленої законом пільги.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 12 222,00 грн, з яких 6 000,00 грн - основний борг, 5 187,00 грн - проценти та 1 035,00 грн - комісія. У стягненні 12 000,00 грн неустойки слід відмовити.

Судові витрати. Платіжна інструкція підтверджує сплату позивачем 2 662,40 грн судового збору. За частиною першою статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частка задоволених вимог становить 12 222,00 грн із 24 222,00 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 343,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 11, 202, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 13 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором кредитної лінії № 8987786 від 04 травня 2025 року у сумі 12 222 (дванадцять тисяч двісті двадцять дві) грн 00 коп., з яких: 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. - основний борг; 5 187 (п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн 00 коп. - проценти; 1 035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн 00 коп. - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 343 (одну тисячу триста сорок три) грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман БАКЛАНОВ