Ухвала суду № 139967328, 22.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8790/25

Номер провадження 2/725/3207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

22.09.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення і державної реєстрації земельних ділянок, провадження в якій відкрито та справа призначена до підготовчого розгляду. При цьому, зазначала, що Рішення №1623 від 25.01.2024 року органу місцевого самоврядування оскаржується, та в подальшому може за собою потягнути скасування права комунальної власності Чернівецькою міською радою на земельні ділянки, за користування якими Чернівецька міська рада просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти як безпідставно набуте майно, відтак відпаде право ЧМР на звернення до суду із відповідними вимогами, саме тому вважає, що наявні усі правові підстави для зупинення провадження.

Представник Чернівецької міської ради Кифірюк А.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що обставини та правові наслідки розгляду даної справи не є взаємопов`язаними з обставинами іншої справи, на яку посилається представник відповідача, а тому вважає, що заявлене клопотання фактично спрямоване на затягування розгляду справи та уникнення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо оплати. При цьому вказала, якщо й буде визнано незаконними та скасовано рішення міської ради, то воно буде скасовано з дня набрання судовим рішенням законної сили й відповідно право міської ради на звернення до суду із вимогами до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає захисту.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 22 вересня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення і державної реєстрації земельних ділянок відкрито провадження та дана справа призначена до підготовчого розгляду.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі, у тому числі й в частині наявності у позивача правових вимог щодо звернення до суду із відповідним позовом.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі про визнання незаконним та скасування рішення і державної реєстрації земельних ділянок,розгляд даної справи є неможливим та дані позови взаємопов`язані, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землюзупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення і державної реєстрації земельних ділянок (№725/8449/26).

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.