Ухвала суду № 139967177, 21.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/9590/26

Провадження № 2/646/5564/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 серпня 2026 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, з такими вимогами: визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 41/48 частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/48 часток в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належного доказу на підтвердження ринкової вартості спірного майна.

До канцелярії суду позивачкою надано заяву про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 12 серпня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як зазначено у пункті 42. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, для позовів про право власності на таке майно.

З матеріалів позовної заяви убачається, що спірне нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отже, справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 1 331,20 гривень, тоді як її єдиним щомісячним доходом є пенсія у розмірі 2 595,00 гривень.

Посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», позивачка просила звільнити її від сплати судового збору з огляду на її майновий стан.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатний осіб у розмірі 3 328,00 гривень.

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вартість вказаного нерухомого майна становить 849 464,02 гривень.

Отже, ураховуючи, що 1 відсоток ціни позову становить 8 494,64 гривень, що перевищує встановлений законом мінімальний розмір судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачкою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 494,64 гривень.

Згідно із пунктом 1) частини першої, частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З довідки про доходи № 7819 5987 2587 2816 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Куп`янському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком. Сума її пенсії за період з 01 липня 2025 року по 30 червня 2026 року становить 13 336,00 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачкою, становить 8 494,64 гривень, що значно перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, ураховуючи майновий стан позивачки та розмір судового збору, який підлягає сплаті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при відкритті провадженні у справі суд зазначає, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини третьої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оцінивши перелічені вище обставини по справі в їх сукупності та ураховуючи відсутність клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відсутні підстави, визначені статтями 185 та 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статями 19, 175, 177 та 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у підготовчому провадженні із розгляду справи в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, на 24 вересня 2026 року о 12:00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко