Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/8645/26
Провадження по справі № 2/635/7878/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
22 вересня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 75227473 від 25 березня 2024 року у розмірі 22645,00 гривень, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Разом із позовом, представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ "ПУМБ" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 25.03.2024 року; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн, згідно Кредитного договору № 75227473 у період з 25.03.2024 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначена інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України. Отже, у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ "ПУМБ" інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представника позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст. 84, ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати у АТ "ПУМБ" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 25.03.2024; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн, згідно Кредитного договору № 75227473 у період з 25.03.2024.
Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 4356190, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28;
представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, адреса для листування: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя М.М.Омельник
Судове рішення № 139966472, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/8645/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: