Рішення № 139965578, 21.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/31/2026 Справа № 641/10329/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретарів Чабанової А.В., Земляної А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Свіщова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії АТ «Харківобленерго» щодо позивача стосовно відключення останнього від мережі електроенергії та поновити порушене право позивача шляхом зобов`язання відновлення постачання електричної енергії відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 30.07.2025 року позивача було відключено, як абонента електричної мережі, за адресою: АДРЕСА_1 . Відключення відбулось внаслідок не допуску співробітників відповідача до побутового засобу вимірювальної техніки. Вказав, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 співробітники відповідача мають право на безперешкодний доступ (за пред`явлення представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, а споживач, у свою чергу, зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача. Та у разі, коли співробітники відповідача не мали можливості потрапити до вказаного засобу вимірювальної техніки, наприклад, за відсутності позивача споживача, останньому направляється повідомлення про дату наступного відвідування. Таке повідомлення, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, може надаватись користувачу системи поштою рекомендованим листом або в інший спосіб, визначений договором з електропостачальником, та договором з оператором системи або додатками до нього. Датою отримання повідомлення є дата, підтверджена підписом одержувача, та/або дата реєстрації вхідної кореспонденції, зафіксована електронною системою передачі повідомлень, або третій день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, у якому обслуговується одержувач ( у разі направлення рекомендованим листом), або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОС або електропостачальником ( у разі направлення повідомлення електронною поштою). Між тим, на електронну адресу позивача не надходило листів від відповідача, не було дзвінків та повідомлень на телефон. Вказав, що у разі ненадання відповіді від дати отримання повідомлення без поважних причин, неузгодження дати наступного відвідування та ненадання в узгоджену сторонами дату та час уповноваженим представникам відповідача доступ до свого об`єкта та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, то у такому випадку це є недопуск, який фіксується відповідним актом, який складається під час проведення відключення за умови підписання двома співробітниками та користувачем або двома співробітниками відповідача та незацікавленою особою, а у разі неможливості залучення незалежної особи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку користувача системи. Вказав, що відповідачем не було надано маршрутного листа на запит представника, що надає обґрунтоване право позивачу вважати що співробітники відповідача на адресу позивача першого разу не направлялись. Зазначив, що з відповіді відповідача від 03.11.2025 року вбачається, що відповідачем на адресу позивача направлялось два листа, на підтвердження чого надано треки «Укрпошти» та копію списку відправлень, що не є допустимим доказом, оскільки саме опис вкладення є доказом направлення відповідного документа на адресу отримувача. Копія ж акта про відключення відповідачем на запит позивача не надана.

Провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено публічний договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року на умовах діючого на той час договору про користування електричною енергією від 23.11.2007 №2356045. Облік електричної енергії за об`єктом позивача здійснюється засобом комерційного обліку №1137955 типу СО-И446, класу 2.5, розташованим у квартирі АДРЕСА_2 , строк повірки якого сплинув та підлягає заміні. 23.04.2025 року за адресою позивача співробітникам АТ «Харківобленерго» доступу до електроустановки надано не було. У зв`язку з відсутністю доступу до електроустановки позивача було направлено рекомендований лист від 23.04.2025 року №56РРЕ/17-1877 щодо необхідності надання доступу для проведення технічної перевірки та заміни приладу обліку співробітниками АТ «Харківобленерго» на 26.06.2025 року. Оскільки в узгоджену дату за вказаною адресою не було надано доступу до засобу обліку та не узгоджено іншу дату відвідування, співробітниками АТ «Харківобленерго» було складено акт про не допуск №504 від 26.06.2025 року. Вказав, що Акт складений відповідно до норм чинного законодавства, оскільки складений двома представниками оператора системи, з підтвердженням відеозйомкою. На підставі зазначеного Акту про не допуск позивачу надіслано рекомендованим листом від 16.07.2025 року №56РРЕ/17-4046 попередження про припинення розподілу електричної енергії з 31.07.2025 року. У зв`язку з тим, що до встановленої дати відключення, співробітникам АТ «Харківобленерго» не було надано доступу до засобу обліку встановленого на об`єкті позивача, іншу дату не узгоджено, відповідно 31.07.2025 року розподіл електричної енергії на об`єкті за адресою позивача було припинено. Наголосив на тому, що «Акт про відключення» нормативно не передбачений і тому не складається, а наведений представником позивача п. 6.2.7 ККОЕЕ стосується акту про недопуск.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що представник відповідача посилається у відзиві на листи від 23.04.2025 року та 16.07.2025 року, направлені позивачу та надає копії таких листів і список згрупованих відправлень. Між тим, саме опис поштового вкладення до листа є доказом направлення відповідного повідомлення, тож представником відповідача не надано доказу направлення саме тих листів, на які посилається останній. Вказав, що відеофіксація проводилась одноособово, інших осіб на відео не зафіксовано, всупереч вимог п.6.2.6 гл. 6.2 розділу VІ ККОЕЕ. Зазначив, що особа на початку відеозйомки зазначає дату проведення фіксації 26.06.2025 року, між тим одягнута в осінню куртку, тоді як у місті в зазначену дату зберігалась спекотна погода. Крім того, на відео зафіксована лише сходова клітка, особа, що проводить відеофіксацію, зазначає місце знаходження, як АДРЕСА_1 , однак доказів знаходження вказаної особи саме за даною адресою, як то відеофіксації будівлі з табличкою, що містить назву вулиці та номер будівлі, суду не надано, а отже надані представником відповідача відео не містять підтверджень знаходження осіб за адресою проживання позивача. Крім того, особа, що проводила відео фіксацію не вказує своє прізвище, ім`я та по батькові, посаду та будь-яких інших ідентифікуючих ознак, а отже не зрозуміло чи є така особа представником відповідача і чи має повноваження на складення акту про недопуск. Оскільки надані представником відповідача відео зроблені невстановленою особою, у невстановленому місці, у невстановлений час, вважав такі недопустимим доказом.

Представником відповідача подано заперечення, в яких зазначив, що відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії не передбачено зобов`язання надсилати рекомендовані листи саме з описом вкладення, а відтак повідомлення позивачу відправлені належним чином та є такими, що вважаються прийнятими. Вказав, що відеофіксація здійснювалась представниками відповідача за адресою знаходження об`єкта споживача та є належними доказами на підтвердження ненадання доступу до об`єкта споживача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії Акту про недопуск АТ «Харківобленерго» від 26.06.2025 року вбачається, що акт складено у зв`язку з не допуском до об`єкта споживача ОСОБА_2 згідно договору про надання послуг з розподілу №9356045, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , представника АТ «Харківобленерго» ел. монтером Південного РРЕ Бутко П.О. та ОСОБА_3 , службові посвідчення 2025/74, 2025/314, з метою виконання своїх функцій, передбачених нормативно-правовими документами, а саме технічна перевірка та планова заміна ЗКО. Під час складення акту проводилась відеофіксація.

Представником відповідача суду надані відеозаписи від 26.06.2025 року, які були оглянуті судом в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт ненадання допуску абонентом ОСОБА_2 представникам АТ «Харківобленерго» до приміщення.

З копії листа АТ «Харківобленерго» від 23.04.2025 року №56РРЕ/17-1877 вбачається, що ОСОБА_2 повідомляють про дату наступного відвідування 26.06.2025 року з 10-00 год. до 15-00 год. з метою проведення технічної перевірки та заміни приладу обліку, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 працівникам АТ «Харківобленерго» тривалий час не надається доступ до засобу комерційного обліку.

Суду надано також список згрупованих відправлень «рекомендований лист» від 23.04.2025 року, зокрема, у списку зазначено відправлення №0601138646401 на адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , зі штампом «Укрпошти» від 23.04.2025 року.

З повідомлення про припинення розподілу електричної енергії від 16.07.2025 року №56РРЕ/17-4046 АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 вбачається, що 23.04.2025 року останньому надіслано повідомлення щодо необхідності надання доступу для проведення технічної перевірки та заміни приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2025 року персоналу Південного району з розподілу електроенергії (РРЕ) АТ «Харківобленерго» за вказаною адресою повторно не надано доступу для проведення технічної перевірки та заміни приладу обліку. Згідно п. 6.2.6 ККОЕЕ було складено акт про недопуск №504 від 26.06.2025 року, що є підставою для припинення повністю або частково постачання електричної енергії користувачу системи. Повідомлено споживача про дату припинення розподілу електричної енергії з 31.07.2025 року.

Суду надано також список згрупованих відправлень «рекомендований лист» від 17.07.2025 року, зокрема, у списку зазначено відправлення №0601171221360 на адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , зі штампом «Укрпошти» 17.07.2025 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені у ст. 16 ЦК України.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно положення п. 5.1.1 глави 5.2 роздіпу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312, Оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до положення пунктів 6.2.6 - 6.2.8 глави 6.2 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №311, ППКО/оператор системи зобов`язаний забезпечити своєчасне, повне та належне інформування користувача системи щодо всіх запланованих дій, робіт або заходів, пов`язаних з комерційним обліком електричної енергії, на об`єкті (території) та/або електроустановках користувача системи, для проведення яких згідно із законодавством та нормативно-правовими актами вимагається обов`язкова присутність користувача або його представника. Ця вимога не поширюється на позапланові заходи (рейди), перевірки за фактом виявлення порушень або зняття показів у рамках процесів Правил роздрібного ринку або усунення аварійних ситуацій, пов`язаних з комерційним обліком електричної енергії. Інформування здійснюється не пізніше ніж за 3 робочі дні до проведення відповідних дій шляхом направлення користувачу системи повідомлення із зазначенням: переліку запланованих дій; підстави проведення дій; дати, часу та місця їх проведення; переліку необхідних дій з боку користувача системи (за потреби); контактної інформації уповноваженої особи ППКО/оператора системи.

Якщо уповноважені представники ППКО/оператора системи під час відвідування об`єкта не мали доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи, вони направляють користувачу системи повідомлення про дату наступного відвідування чи про необхідність самостійно передати покази засобу обліку.

Повідомлення може надаватись користувачу системи поштою рекомендованим листом або в інший спосіб, визначений договором з ППКО/оператором системи або додатками до нього. ППКО/оператор системи зобов`язаний забезпечити документальне підтвердження факту направлення користувачу системи такого повідомлення.

Датою отримання повідомлення є дата, підтверджена підписом одержувача, та/або дата реєстрації вхідної кореспонденції, зафіксована електронною системою передачі повідомлень, або третій день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, у якому обслуговується одержувач (у разі направлення рекомендованим листом), або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера ППКО/оператора системи на електронну адресу користувача системи, що зазначена у договорі з ППКО/ОС (у разі направлення повідомлення електронною поштою).

Якщо протягом п`яти робочих днів (для індивідуальних побутових споживачів протягом двох розрахункових періодів) з дати отримання повідомлення користувач системи без поважних причин не узгодив дату наступного відвідування та/або в узгоджену сторонами дату та час не надав уповноваженим представникам ППКО/оператора системи доступ до свого об`єкта (території) та електроустановок для контрольного огляду, технічної перевірки чи виконання інших робіт, передбачених цим Кодексом, то це вважається недопуском до вузла обліку або ЗВТ та фіксується відповідним актом про недопуск.

Поважними причинами неузгодження користувачем системи дати відвідування та/або ненадання доступу до свого об`єкта (території) та електроустановок є об`єктивні, істотні та непереборні обставини, підтверджені документально, які унеможливлюють присутність користувача системи (його представника) та/або надання доступу у визначений час.

Наявність таких обставин оцінюється ППКО/оператором системи на підставі підтвердних документів, наданих користувачем системи, з дотриманням принципів розумності та добросовісності.

У разі незгоди з рішенням ППКО/оператора системи щодо кваліфікації причин ненадання користувачем системи доступу до свого об`єкта (території) та електроустановок для проведення передбачених цим Кодексом робіт користувач системи має право подати до Регулятора заяву про оскарження цього рішення.».

Акт про недопуск до вузла обліку або ЗВТ складається безпосередньо під час проведення контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, на об`єкті користувача системи. Акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників ППКО/оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку або ЗВТ. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників ППКО/оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або не менше двох уповноважених представників ППКО/оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

Акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку та підпунктом 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу.

Відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККО), затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, главою 6.2, 9.6 ККО визначені технічні та процесуальні вимоги до складання Акта про недопуск. Зокрема, встановлюють, що у разі відмови споживача від підпису або його відсутності, факт недопуску та проведення фото/відеофіксації (якщо акт підписується лише представниками компанії) має бути належно задокументований, інакше такий акт не може бути підставою для санкцій чи відключення.

Акт про недопуск до вузла обліку або ЗВТ складається безпосередньо під час проведення контрольного огляду, технічної перевірки, виконання інших робіт, які передбачені цим Кодексом, на об`єкті користувача системи. Акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора систем користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку або ЗВТ. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або не менше двох уповноважених представників оператора системи, за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи.

Згідно з положеннями п. 7.5 розділу VIІ ПРРЕЕ 7.5 Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший узгоджений спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з ОСР/ОСП або додатками до нього.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2025 року АТ «Харківобленерго» направляло засобами поштового зв`язку на адресу позивача: АДРЕСА_1 , повідомлення з проханням надати доступ з метою проведення технічної перевірки та заміни приладу обліку, в повідомленні зазначено дату наступного відвідування, а саме на 26.06.2025 року.

Таким чином відповідачем на виконання вимог п.6.2.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії забезпечено документальне підтвердження факту направлення користувачу системи такого повідомлення.

Через недопуск представників АТ «Харківобленерго» до приладу обліку позивача, 26.06.2025 року був складений акт про недопуск, з якого вбачається, що споживачем порушені норми діючого законодавства та недопущено уповноважених представників АТ «Харківобленерго» для проведення технічної перевірки та планової заміни приладу обліку.

Вказаний Акт підписаний двома уповноваженими представниками оператора системи та до нього надано підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи, а отже такий складений відповідно до вимог, передбачених п. 6.2.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо недопустимості як доказу відеозйомки, наданої представником відповідача до вказаного Акта, оскільки вказані відеозаписи дозволяють встановити час, характер та зміст події, зафіксованої на них.

Крім того, позивачу ОСОБА_2 17.07.2025 року направлено засобами поштового зв`язку повідомлення про припинення розподілу електричної енергії з 31.07.2025 року та копію акту про недопуск від 26.06.2025 року.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправними дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», ЄДРПОУ 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149.

Рішення ухвалено 21.09.2026 року.

Суддя І.В.Зелінська