Рішення № 139964534, 22.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6222/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Ляр Д.Ю., 14.07.2026 року звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.10.2010 року в розмірі 37 900 грн, а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.10.2010 року. На її підставі відповідно до статті 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить, зокрема, умови договору банківського рахунка (стаття 1066 ЦК України) та кредитного договору (стаття 1054 ЦК України). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у заяві, у якій містяться відповідні запевнення щодо ознайомлення та отримання документів у письмовій формі, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до виявленого відповідачем бажання йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах установленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а також здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 14.06.2026 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 900 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. З огляду на зазначене, а також на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження не подав, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду також не подавав.

Клопотань від будь-кого з учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд виходить з такого.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2018 року відбулася державна реєстрація зміни повного та скороченого найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочене найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочене найменування АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статутом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у новій редакції (а.с. 10, зворот 14).

Судом встановлено, що 20.10.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 115125).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах установленого кредитного ліміту. Відповідач у процесі користування кредитним рахунком не вносив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.10.2010 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 14.06.2026 року відповідач частково здійснював погашення заборгованості. Останній платіж у рахунок погашення заборгованості в сумі 4 998 грн був здійснений ним 28.04.2026 року. Доказів повернення решти отриманих позичальником коштів, як це передбачено статтею 81 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

Таким чином, станом на 14.06.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 900 грн (а.с. 1931).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина друга статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілими для споживача та доведеними до його відома. У зв`язку з цим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ті умови, на які він посилається.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, а також не надав доказів належного виконання ним умов кредитного договору, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості в розмірі 37 900 грн підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з платіжної інструкції № ZZ429B2L4K від 29.06.2026 року, при поданні позову позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 156).

Беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню, суд вважає, що на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 274279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 37900 (тридцять сім тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.10.2010 рокута 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ: 14360570, НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Д. Іванюк