Рішення № 139964510, 22.09.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3320/26

Провадження № 2-о/444/164/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 2023 року. На день смерті її мами їй належав житловий будинок та три земельні ділянки. Вказане підтверджується копіями правовстановлючих документів на нерухоме майно, які Позивачем долучені до даної заяви.

Зазначає, що внаслідок її звернення в державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на вказаний вище будинок та земельні ділянки було зареєстровано спадкову справу № 320/2023.

Наголошує Суду на тому, що своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 змінила у зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03 січня 1996 року.

Вказує, що за час свого життя мама являлася власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та трьох земельних ділянок. Однак у деяких правовстановлюючих документах на нерухоме майно, ім`я її мами записано неправильно, та вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 . Внаслідок помилки у зазначені імені матері у правовстановлюючих документах на майно, на даний час, виникла невідповідність між правовстановлюючим документом на земельні ділянки належні на праві власності матері Позивача та документами, що підтверджують їх родинні зв`язки.

Звертає увагу Суду на те, що в її особистих документах, зокрема в свідоцтві про народження, особистих документах її мами, таких як свідоцтво про одруження її батьків, деяких правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке належало мамі Позивача, ім`я мами записано як ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного заявник просить її заяву задоволити та встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особа 1 - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи 2 - Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак надіслав на адресу суду спадкову справу та клопотання про розгляд справи у її відсутності

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представників зацікавленої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частина 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 2023 року. На день смерті мами Позивача їй належав житловий будинок та три земельні ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 Позивач змінила у зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03 січня 1996 року.

Окрім цього судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що в особистих документах Позивача ОСОБА_1 , зокрема в свідоцтві про її народження, особистих документах її мами, таких як свідоцтво про одруження її батьків, деяких правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке належало мамі Позивача, ім`я мами Позивача записано як ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що у правовстановлюючого документах, а саме у свідоцтвах про право власності на нерухоме майно та витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ім`я матері Позивача записано як - ОСОБА_5 , а в свідоцтві про народження Позивача, особистих документах її мами, таких як свідоцтво про одруження її батьків, деяких правовстановлюючих документах на нерухоме майно ім`я мами Позивача записано як ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а встановлення такого факту непов`язане з наступним вирішення спору про право, відтак вона змушена звернутись до суду із заявою для встановлення відповідного юридичного факту.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що право заявника підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявника.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку, кадастровий номер 4622787100:06:000:0242, площею 0.3155 га) серії НОМЕР_3 від 30 грудня 2014 року, яке видано на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ,

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на земельну ділянку, кадастровий номер 4622787100:06:000:0242, площею 0.3155 га) серії ЕЕР 309211 від 30 грудня 2014 року, який видано на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ,

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку, кадастровий номер 4622787100:04:000:0149, площею 0.2008 га) серії НОМЕР_4 від 30 грудня 2014 року, яке видано на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ,

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на земельну ділянку, кадастровий номер 4622787100:04:000:0149, площею 0.2008 га) серії ЕЕР 309210 від 30 грудня 2014 року, який видано на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.