Ухвала суду № 139964330, 17.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6839/26

Провадження № 1-кп/442/446/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання його захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141370000374 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12025141370000374 від 13.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що в ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Надалі строк дії цього запобіжного заходу продовжено до 21.09.2026. Обставини, які стали підставою для його застосування, не відпали, а ризики, встановлені слідчим суддею, продовжують існувати.

На переконання прокурора, наявні ризики, передбачені пунктами 1 - 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки володіючи спеціальними знаннями у сфері комп`ютерної техніки та доступом до електронних засобів комунікації, у разі звільнення, може координувати поведінку інших осіб, змінювати способи доступу до серверів і облікових записів, приховувати цифрові сліди чи відомості про фінансові операції.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими; тяжкість можливого покарання, яка у поєднанні з тривалим, системним, корисливим і організованим характером інкримінованих діянь посилює ризик ухилення; наявність у обвинуваченого спеціальних технічних навичок, засобів дистанційної комунікації та контактів з іншими учасниками, що підвищує спроможність реалізувати зазначені ризики поза межами місця тримання під вартою; запобіжний захід застосовано відносно недавно і запитуване продовження не виходить за межі граничного строку, встановленого КПК.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, що забезпечить зокрема постійний контроль за використанням обвинуваченим електронних засобів зв`язку і віддаленого доступу, а також запобігатиме ризику можливості видалення чи переміщення останнім цифрової інформації.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, уточнивши, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 просить продовжити на 60 днів із визначенням розміру застави. Щодо клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби, зазначив, що продовжують існувати ризики, встановлені на час обрання запобіжного заходу, і в разі скасування такого, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, а надто, не з`явитися для проходження військової служби. Тому заперечує щодо клопотання сторони захисту та просить задоволити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не погодились із викладеним у клопотанні прокурора. Адвокат ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 відповідно до електронного військово-облікового документу «РЕЗЕРВ+» є призовником, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови ВЛК від 22.02.2021 є придатним до військової служби. Останній добровільно бажає бути призваним на військову службу для захисту Батьківщини. У зв`язку з наведеним, вони надали рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_1 , якою попередньо вивчено та відібрано кандидата для призову на військову службу за контрактом ОСОБА_5 . Вказаний лист адресовано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не скеровувався адресату, очікуючи рішення суду про скасування запобіжного заходу. Вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК, зокрема, ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду. Адвокат ОСОБА_6 вказала, що зобов`язується забезпечити явку її підзахисного до відповідного Центру комплектування у разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.04.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16.06.2026 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 продовжено строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2026 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2026 та визначено розмір застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 грн із покладенням обов`язків у разі внесення застави.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання, а також впливати на потерпілих і свідків з метою зміни їх показань. Зокрема, ризик можливості знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обумовлений тим, що з огляду на характер інкримінованих дій, пов`язаних із використанням електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення, облікових записів, файлів та цифрових даних, існує об`єктивна можливість швидкого видалення, зміни, шифрування або переміщення електронних доказів. У разі перебування на волі, обвинувачений, маючи відповідні знання у сфері використання електронно-обчислювальної техніки та доступ до засобів комунікації, може повідомляти іншим особам відомі йому обставини досудового розслідування, координувати їхню поведінку, приховувати причетність інших осіб або іншим способом створювати перешкоди для повного, всебічного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а надто, запобігання спробам переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги також те, що підстави, за яких було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів є підставним та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , то суд вважає таке передчасним, оскільки скасування запобіжного заходу обвинуваченому не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків за наведених вище ризиків, як і не гарантує з`явлення останнього на військову службу. Суд звертає увагу, що лист тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 носить лише рекомендаційний характер, при цьому відсутні достеменні відомості про те, що ОСОБА_5 відповідає вимогам до проходження військової служби, враховуючи зокрема проходження ним військово-лікарської комісії ще у лютому 2021 році.

Суд водночас вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та ступеня їх тяжкості, а також вищевказаних ризиків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який ріс у статусі дитини, позбавленої батьківського піклування, а також його незадовільний стан здоров`я, що підтверджується документами, наданими захисником, відповідно, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, суд приходить висновку, що виправданим є необхідність визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 гривень, оскільки саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити частково та відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 15 листопада 2026 року включно, із одночасним визначенням розміру застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілими та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового розгляду.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3