Рішення № 139963616, 22.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.09.2026

ЄУН № 337/3429/26

Провадження № 2/337/2619/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» по системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому вказано, що 22.11.2011 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0869/82/0027003, та 31.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1446121.

Відповідно до Умов Кредитного договору № 010/0869/82/0027003 від 22.11.2011, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 6330.00 грн., Строк Кредиту - 24 місяці (ів) з 22.11.2011 (дата надання кредиту) по 22.11.2013 (Дата повного погашення Кредиту). Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36.90 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 1446121 від 31.10.2019. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію». На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) 3000.00 гривень. Тип кредиту - кредит. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Строк кредиту 30 днів. Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Кредит Кредитодавцю в строк передбачений Кредитним договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів Відповідач не виконав, внаслідок чого у Позичальника виникла заборгованість.

Станом на дату подання позову строк виконання зобов`язання настав, але відповідач його не виконує: кредитні кошти не повертає, проценти не сплачує.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0869/82/0027003.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0869/82/0027003. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/0869/82/0027003.

11.03.2020 було укладено договір № 11032020 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121. 23.12.2021 було укладено договір № 23/12/21 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121.

20.01.2023 було укладено договір № 20-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1446121.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10239.01 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5837.28 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4210.13 грн.; Інфляційні збитки 170.49 грн.; Нараховані 3% річних -21.11 гр

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1446121 від 31.10.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7004.26 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3000.00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1694.26 грн.; Заборгованість за пенею та/або штрафами 2310.00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договорами у загальному розмірі 17243.27 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

02.06.2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22.11.2011 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0869/82/0027003.

Відповідно до умов договору Кредитор відкриває на ім`я Позичальника картковий рахунок, зазначений в п. 1.1. Договору, випускає та надає Позичальнику та/або його довіреній особі платіжну (і) Картку /и (згідно Заяви), а також забезпечує розрахунки за операціями з Картками відповідно до Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються Кредитором, Тарифного плану, Тарифів Кредитора, та вимог чинного законодавства України. Процентна ставка 36,9%. Розмір ліміту кредитування 6330 грн. Строк дії ліміту кредитування з дня набуття чинності Договору страхування по 22.11.2013р. включно (може змінюватись в порядку, передбаченому цим Договором). Тривалість дії ліміту кредитування 24 місяці.

Договір підписано власноруч відповідачем ОСОБА_1 .

Також відповідачем ОСОБА_1 22.11.2011 року підписано Додаток №1 до кредитного договору "Кредитна картка" №010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 року, а саме Сукупна вартість кредиту.

Згідно до Виписки Райффайзен Банк по рахунку з Датою відображення операції: 22.11.2011 - 17.02.2020 р., відповідач користувався кредитними коштами.

Таким чином факт отримання і користування кредитними коштами підтверджено наданою до суду Випискою по рахунку.

Згідно до розрахунку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за договором №010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 року, станом на 17.02.2020 р. заборгованість складає 5951,95 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 5 837,28 грн., заборгованість за відсоткам 114,67 грн.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

31.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 укладено Договір № 1446121 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до умов договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в сумі 3000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою. Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування Позикою: Знижена процентна ставка становить 0,01 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (3,65 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору; Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних). Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.

Договір підписано клієнтом електронним підписом 31.10.2019 року о 08:09:16 годин.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 1446121 від 31.10.2019 ідентифікований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор C173792, Дата відправки ідентифікатора позичальнику 2019-10-31 08:09:16, Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор НОМЕР_3.

Відповідно до Довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 31.10.2019 на суму 3000 грн., маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 171278, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3863827.

Згідно до Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором №1446121 від 31.10.2019 року позичальника: ОСОБА_1 , заборгованість станом на 10.03.2020 року склала 6930 грн. з яких: основний борг 3000 грн., проценти 2916 грн., пеня і штрафи 1014 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Суд висновує, що 22.11.2011 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» і ОСОБА_1 , та 31.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори № 010/0869/82/0027003 та № 1446121, за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових коштів матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що у договорах укладених відповідачем наявна інформація про умови надання кредитів, зокрема порядок та умови надання, процентна ставка за користування та порядок повернення. Умови Договорів є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування. Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів. Відтак суд вважає, що договори є укладеними та позичальник ознайомлений з їх умовами.

20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, та Додаткова угода від 17.02.2020 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 р. відповідно до яких АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 року на суму 5951,95 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 5837,28 грн.; сума заборгованості за відсотками 114,67 грн., що підтверджується Реєстром і Витягом з реєстру боржників від 17.02.2020 р. до Договору № 114/2-19-F від 20.09.2019 року.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідачки за договором № 010/0877/82/0055112.

Згідно до Розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором № 010/0869/82/0027003, станом на 10.01.2023 року заборгованість склала 10239,01 грн., з яких: за тілом кредиту 5837,28 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4210,13 грн.; інфляційні збитки 170,49 грн.; нараховані 3% річних 21,11 грн. (за період 11.01.2022 р. по 23.02.2022 р.).

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, та Додаткова Угода № 10/16 від 04.02.2025 року до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0869/82/0027003 на суму 10239,01 грн., що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Додаткової угоди № 10/16 від 04.02.2025 року (до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р.) - Зміни в Реєстр Боржників.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0869/82/0027003.

Згідно до Розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 010/0869/82/0027003, станом на 21.05.2026 року заборгованість складає 10239,01 грн, з яких: за тілом кредиту 5837,28 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4210,13 грн.; інфляційні збитки 170,49 грн.; нараховані 3% річних 21,11 грн.

11.03.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір Факторингу № 11032020, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121 на суму 6930 грн. з яких: основний борг 3000 грн., відсотки 1620 грн., пеня і штрафи 2310 грн., що підтверджується Реєстром і Витягом з Додатку №1 до Договору Факторингу №11032020 від 11 березня 2020 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1446121.

23.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір Факторингу № 23/12/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121 на суму 6930 грн. з яких: основний борг 3000 грн., відсотки 1620 грн., пеня 2310 грн., що підтверджується Реєстром і Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 23/12/21 Реєстр Заборгованості № 2.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1446121.

20.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, та Додаткова Угода № 1/4 від 04.02.2025 року до Договору № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги відповідно до яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1446121, що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Додаткової угоди № 1/4 від 04.02.2025 року (до Договору № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 20.01.2023 року) - Зміни в Реєстрі Боржників до Договору № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 20.01.2023 року

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1446121.

Згідно до Розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 1446121, станом на 21.05.2026 року заборгованість складає 7004,26 грн., із яких: за тілом кредиту 3000 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1694,26 грн.; за пенею 2310 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти сплатив АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» або ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, як до боржника за Договорами № 010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 року і № 1446121 від 31.10.2019 року, а також те, що останній не спростував факт наявності заборгованості за цими договорами, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за договорами у вказаному розмірі.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 622 від 01.04.2026 року на суму 9000 грн., витяг з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року на суму 9000 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Суд вважає розмір витрат позивача на надання правничої допомоги підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,4 грн.

Керуючись ст. 89, 137, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним Договором № 010/0869/82/0027003 від 22.11.2011 року у розмірі 10239 грн. 01 коп., за Кредитним Договором № 1446121 від 31.10.2019 року у розмірі 7004 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн., а всього стягнути 28 905 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Тел. 80442333637, E-mail: info@collect-center.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , Засоби зв`язку: НОМЕР_3 Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: І.Г.Кучерук