Рішення № 139963516, 21.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/851/26

Номер провадження по справі 2-о/387/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час оформлення документів для підтвердження трудового стажу ним було виявлено розбіжності у його анкетних даних.

Зокрема, в архівній довідці № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, відомості про трудову діяльність зазначені щодо « ОСОБА_1 », тобто без зазначення повного по батькові. Водночас відповідно до паспорта громадянина України заявник має прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що вказана розбіжність у написанні його анкетних даних унеможливлює належне підтвердження відповідного періоду його трудової діяльності та трудового стажу, необхідного для реалізації права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеної архівної довідки.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, представника в судове засідання не направило, письмових заперечень щодо заяви не подало.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16 березня 1996 року, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З архівної довідки № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, вбачається, що в документах архівного фонду «СВК «Олександрівський» Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області», який є колишнім колгоспом (КСП) імені Леніна, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників містяться відомості про кількість відпрацьованих людино-днів за 19861989 роки щодо ОСОБА_1 . Саме така форма зазначення анкетних даних міститься в архівному документі.

При цьому із самої архівної довідки вбачається, що у 19861989 роках у відповідних документах архівного фонду містяться записи про трудову діяльність особи з прізвищем та ім`ям ОСОБА_1 , однак по батькові зазначено не повністю.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості про його трудову діяльність, зокрема щодо роботи у відповідний період.

З диплома серії НОМЕР_3 від 01 березня 1986 року вбачається, що його видано ОСОБА_1 та присвоєно кваліфікацію ветеринарного фельдшера.

Крім того, матеріалами справи підтверджується трудова діяльність заявника у відповідній установі та наступне перейменування (реорганізація) підприємства, що додатково узгоджується з відомостями, зазначеними в наданих архівних документах.

З наданої архівної довідки також убачається, що архівні документи стосуються трудового стажу та заробітку працівників відповідного сільськогосподарського підприємства, а зазначена в них особа має прізвище ОСОБА_2 та ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті особи.

Водночас відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду зазначаються встановлений судом факт, мета його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що розбіжність між анкетними даними заявника та даними, зазначеними в архівній довідці № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року, полягає у неповному зазначенні по батькові заявника « ОСОБА_4 » замість повного « ОСОБА_5 ».

Разом із тим прізвище та ім`я особи в архівній довідці відповідають прізвищу та імені заявника, а відомості про період його трудової діяльності узгоджуються з даними, що містяться в трудовій книжці та інших документах, наданих суду.

Сукупність зазначених доказів дає суду підстави дійти висновку, що відомості, зазначені в архівній довідці № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року щодо « ОСОБА_1 », стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а неповне зазначення по батькові є розбіжністю в оформленні документа, яка не свідчить про належність зазначених у ньому відомостей іншій особі.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відомості про трудову діяльність, зазначені в архівній довідці, стосуються іншої особи з аналогічними прізвищем та ім`ям.

Суд також враховує, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження періодів його трудової діяльності та трудового стажу з метою реалізації права на пенсійне забезпечення.

Встановлення такого факту в порядку окремого провадження допускається за умови, що від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи та законом не визначено іншого порядку його встановлення. Судова практика також виходить із того, що факт належності документа може встановлюватися судом, коли відповідний документ через розбіжності в анкетних даних не може бути використаний особою для реалізації її прав.

У даному випадку спір про право між заявником та заінтересованою особою відсутній, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заперечень проти встановлення зазначеного факту не подало.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що архівна довідка № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року, в якій зазначено « ОСОБА_1 », належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження факту належності йому архівної довідки, а встановлення цього факту необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення.

При цьому встановлення судом зазначеного факту не означає встановлення судом періодів трудового стажу чи призначення пенсії, а лише усуває розбіжність в анкетних даних документа, необхідного заявнику для підтвердження відповідних обставин перед органом Пенсійного фонду України.

Отже, вимога заявника про встановлення факту належності йому архівної довідки №К-158/05-02 від 10 березня 2026 року знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 247, 258265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № К-158/05-02 від 10 березня 2026 року, видана Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, яка містить відомості про трудовий стаж та кількість відпрацьованих людино-днів у 19861989 роках особи, зазначеної у довідці як « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 2063280).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.