Постанова № 139963388, 22.09.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1379/26

Провадження № 3/349/217/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює продавцем магазину «Най-Най»,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці п`ятнадцять років вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 06 серпня 2026 року приблизно о 13 год 30 хв у м.Рогатин по вул. Галицькій,6, керував транспортним засобом (мотоциклом) Tekken 300 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена такими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737586 від 01 вересня 2026 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 серпня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 вересня 2026 року, згідно яких її батько придбав мотоцикл Tekken 300, яким неодноразово керував неповнолітній син ОСОБА_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, однак на її зауваження з цього приводу, син не зважав;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно яких він 06 серпня 2026 року, керуючи мотоциклом поїхав в с. Лучинці, пізніше в м. Рогатин на АЗС ТОВ «ОККО-Драйв», де був зупинений працівниками поліції;

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 01 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП батьки несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син у віці п`ятнадцять років вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керував транспортним засобом (мотоциклом) Tekken 300, не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, яка передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила