Постанова № 139963347, 22.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1624/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за таких обставин.

28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. у смт Кути, по вул. Тюдівській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, поведінку, що не відповідає обстановці.

У встановленому законодавством порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», а також пройти огляд у Косівській центральній районній лікарні. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законодавством порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.07.2026 року та 22.09.2026 року, не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім того, інформація про дату, час та місце судового розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, повідомлень про причини неявки або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі наявності даних про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, його повторну неявку до суду без повідомлення про причини такої неявки та відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705568 від 28.06.2026 року (а.с.1), 28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. у смт Кути по вул. Тюдівській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та поведінку, що не відповідала обстановці.

У встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», а також пройти медичний огляд у Косівській центральній районній лікарні. Від проходження зазначеного огляду ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка у протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та суттю інкримінованого йому адміністративного правопорушення. У відповідній графі протоколу містяться його пояснення: «був у стані алкогольного сп`яніння».

Зазначені у протоколі обставини правопорушення є конкретними та узгоджуються з іншими матеріалами справи. Суть правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, за наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) та направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3).

Рапортом інспектора СРПП Ватаманюка І. (а.с.5) підтверджується, що 28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. під час несення служби у складі наряду СРПП Косівського РВП ним у смт Кути по вул. Тюдівській, 1 було зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Під час перевірки документів та спілкування з водієм працівником поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітку вимову та поведінку, що не відповідала обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу водій відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Дослідженим та переглянутим судом DVD-диском із повною фіксацією обставин та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено, що 28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. у смт Кути по вул. Тюдівській, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та поведінку, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на DVD-диску (а.с.6).

Суд звертає увагу на те, що вищевказаний відеозапис здійснено за допомогою нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зафіксовані на відеозаписі обставини безпосередньо стосуються обставин вчинення правопорушення, що дає можливість повно та об`єктивно їх дослідити, відновити послідовність подій, а також встановити поведінку працівників поліції та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Досліджений судом відеозапис є достатньо інформативним, не містить ознак упередженості чи суб`єктивного ставлення та має об`єктивний характер, у зв`язку з чим підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.

З переглянутого DVD-диска вбачається, що на 05 хв. 04 сек. відеозапису зафіксовано категоричну відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, а також його відмову від пропозиції пройти огляд у медичному закладі. Така відмова водія зафіксована на долученому до матеріалів справи відеозаписі та іншими доказами у справі не спростована.

Відеозапис отриманий у встановленому законом порядку та здійснений працівником поліції за допомогою наявного в нього технічного засобу, а відтак є належним та допустимим доказом факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинки працівниками поліції та відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від пропозиції пройти такий огляд у медичному закладі.

Таким чином, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини узгоджуються з даними акта огляду, направлення на огляд, рапорту працівника поліції, та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вони є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що користування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія певні додаткові обов`язки, пов`язані з необхідністю забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законодавством порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому водій транспортного засобу зобов`язаний виконати законну вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та огляду на стан відповідного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості їх застосування огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості їх застосування огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосування - у присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від пропозиції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Зазначені обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), направленням на огляд (а.с.3),а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, смт Кути, вул. Тюдівська, 1, працівником поліції Ватаманюком Іваном Михайловичем щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА В 7459255 у справі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Згідно із зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказана постанова підтверджує, що 28.06.2026 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , у смт Кути по вул. Тюдівській, 1, тобто узгоджується в цій частині з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705568 від 28.06.2026 року.

Сукупність доказів у справі підтверджує, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження медичного огляду, у зв`язку з чим працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За таких обставин для вирішення питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначальне значення мають фактичні дані щодо відмови від проходження огляду відповідно до встановленого законодавством порядку.

Суд, розглядаючи справу, дослідивши наявні у справі докази та зіставивши фактично встановлені обставини з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також із положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП та інших норм чинного законодавства, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На спростування викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 не надав суду пояснень та не подав письмових заперечень щодо обставин справи, що є його процесуальним правом.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Водночас обставини, передбачені ч. 1 ст. 33 КУпАП, не враховуються у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. З урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк