Рішення № 139950240, 22.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1759/26

Провадження № 2/347/1242/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2025р. між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2165225.

Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 12 000грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

28.11.2025року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ «Слон Кредит», на підставі договору факторингу №28112025. Відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого її заборгованість становить 38519,99грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 999,99грн., 20520грн. заборгованість за відсотками, 0грн. заборгованість за комісійними винагородами, заборгованість за пенею 6000грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. Просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, подала відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення сторонами кредитного договору, зокрема електронного кредитного договору. Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Платіжне доручення не дає можливості встановити дійсні обставини справи щодо перерахунку відповідачці кредитних коштів. Інших доказів, які б підтверджували факт перерахунку відповідачці коштів за кредитним договором позивачем не надано. Крім цього, ТОВ «Діджи Фінанс» не наддав відповідні докази на підтвердження факту виконання умов пункту 2.1 кредитного договору та переказу первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст. ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Крім цього, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи 15.03.2025р. між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою укладено договір №2165225 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний».

Згідно п.1.3, 1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12 000,00грн. Строк кредиту 360днів.

Відповідно до п.5.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. Договору.

Розділом 6 договору передбачена відповідальність сторін, зокрема згідно п.6.1 сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору.Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п.6.2).У випадку повернення простроченої суми кредиту та/або сплати прострочених процентів за користування кредитом протягом 3 (трьох) календарних днів, після закінчення строку їх сплати, штраф за несвоєчасне виконання споживачем зобов`язань за таким простроченням не нараховується (п.6.3).У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариствуштраф (п.6.4).

28.11.2025року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ «Слон Кредит», на підставі договору факторингу №28112025.

Згідно ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою порушені умови кредитного договору в зв`язку з чим її заборгованість становить 38519,99грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 999,99грн., 20520грн. заборгованість за відсотками, 0грн. заборгованість за комісійними винагородами, заборгованість за пенею 6000грн.

Що стосується твердження відповідачки у відзиві на позовну заяву про те, що матеріали справи не містять доказів укладення сторонами електронного кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, то вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи. Зокрема, згідно договору №2165225 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний», укладеного 15.03.2025р. між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою вбачається, що він укладений у електронному вигляді та підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С993 15.03.2025 14:59:20. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою не був би укладений.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» зазначено, що згідно Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: на суму 12000.00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 22413e54-8ab4-466f-8b49-ae22e6bb12f5 Номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 21652251742043575 Session ID - 030514835216 Сайт торгівця - https://sloncredit.ua Код авторизації - 499095 Банк-еквайр - АТ «ПУМБ» Дата і час створення - 2025-03-15 14:59:35 Дата і час прийняття в роботу - 2025-03-15 14:59:37 Дата і час виконання - 2025-03-15 14:59:37 Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4314140003244057. Вказані обставини свідчать про фактичне перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що спростовує твердження ОСОБА_1 щодо отимання нею кредитних коштів.

Таким чином, наведені обставини дають суду підстави для задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення з відповідачки 38519,99грн. заборгованості за кредитним договором №2165225 від 15.03.2025р.

Що стосується витрат на правову допомогу, то Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

А тому, враховуючи те, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, виходячи з критерію реальності та розумності, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.

Згідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( 07406 Київська область м.Бровари вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ:42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» МФО 334851) заборгованість за кредитним договором №2165225 від 15.03.2025р. в розмірі 38 519 ( тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 99 копійок, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок оплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат професйну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Книщук