Ухвала суду № 139962705, 21.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4131/23

провадження №2-с/216/82/26

УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

04 липня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» виданий судовий наказ. Стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03341316, р/ НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829), юридична адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, що утворилась у період з 01.02.2021 року по 30.04.2023 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28656,73 грн., заборгованість з абонентської плати за період з 01.04.2022 року по 30.04.2023 року в розмірі 260,00 грн., а також 3 % річних в розмірі 147,91 грн. та втрати від інфляції в розмірі 357,90 грн. за період з 01.02.2021 року по 31.01.2022 року; та судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь заявника.

17 вересня 2026 року ОСОБА_1 подана заява про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними за наступних обставин. Так, між сторонами не укладений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання, також наданий стягувачем розрахунок заборгованості є недоведеним з підстави того, що він не є споживачем послуг КП «Кривбасводоканал», оскільки не є фактичним користувачем. З цих обставин просить суд скасувати судовий наказний, виданий 04 липня 2023 року.

У заяві про скасування судового наказу заявник (боржник) ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування чого зазначив, що про існування судового наказу від 04 липня 2023 року дізнався 17 вересня 2026 року шляхом отримання з державної виконавчої служби інформації про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його банківські рахунки в рамках такого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, 17 вересня 2026 року ОСОБА_1 отриманий спірний судовий наказ та 17 вересня 2026 року до суду подана заява про його скасування, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Скасувати судовий наказ № 216/4131/23, 2-н/216/1078/23, виданий 04 липня 2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 21 вересня 2026 року.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК