Рішення № 139962334, 15.09.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2047/26

Провадження № 2/309/1125/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2021 року у сумі 17488,61 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 січня 2021 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме: надало Відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборговності за договором. Відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Станом на 03 жовтня 2025 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, заборгованість за кредитом стала простроченою, банк 03.10.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Враховуючи вищенаведені обставини, загальний розмір заборгованості відповідача перед Акціонерним Товариством «УНІВЕРСАЛБАНК» за Договором, станом на 06 квітня 2026 року, становить 17488грн.61коп., в тому числі: 17170грн.33коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 318грн.28коп. заборгованість за пенею; 00грн.00коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17488,61 гривень та 3328 гривень судового збору.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви та поданій заяві просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26 січня 2021 року та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява підтверджує той факт, що він ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 06 квітня 2026 року, становить 17488грн.61коп., в тому числі: 17170 грн. 33 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 318 грн. 28 коп. заборгованість за пенею; 00 грн. 00 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 26.01.2021 р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26 січня 2021 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2021, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №55520003956 від 11 травня 2026 року позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України та ст. ст.509, 526,530, 610, 612, 625, 626, 627 629, 631, 638, 639, 640, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість у розмірі 17488 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір в розмірі 3328 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.