Ухвала суду № 139962247, 22.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11169/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І. за участю секретаря судових засідань Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгород, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Відповідача за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі адвоката Бочкор А.П. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

В ході розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 скориставшись своїм правом передбаченим ст. 53 ЦПК України подала до суду 18.09.2026 року клопотання про залучення третьої особи, згідно якої просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача (малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Необхідність залучення зазначеного органу представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом спору є витребування майна, яке належить на праві власності малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а результат розгляду справи може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси малолітньої дитини, зокрема щодо користування житловим приміщенням.

В призначене судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання про залучення третоьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, не заперечують.

Відповідач-1 та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце повідомлявся належним чином. Представник відповідача 1, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та задоволити подане клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

В судовому засіданні позивач заперечив щод поданного клопотання, його представник

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі третоьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, визначальним для вирішення питання про залучення третьої особи є встановлення можливості впливу майбутнього судового рішення на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України участь органу опіки та піклування у розгляді судом спорів, визначених цією статтею, є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, та інших документів, що стосуються справи.

Водночас наведена норма Сімейного кодексу України визначає перелік категорій спорів, у яких участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а тому сама по собі наявність у справі інтересів малолітньої дитини не означає автоматичного застосування положень статті 19 СК України до будь-якого цивільного спору. У кожному конкретному випадку суд має встановити, чи може рішення у справі вплинути на права та законні інтереси дитини та чи зумовлює характер спірних правовідносин необхідність участі відповідного органу.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Інтереси таких осіб захищають, зокрема, органи опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.

Крім того, відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є витребування майна, яке, за твердженням представника відповідача, належить на праві власності малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішення спору по суті може безпосередньо вплинути на можливість реалізації дитиною належних їй майнових прав, у тому числі прав, пов`язаних із користуванням відповідним житловим приміщенням.

Крім того, з метою перевірки відомостей щодо юридичної особи, яку представник відповідача просить залучити до участі у справі як третю особу, судом здійснено перевірку відповідних даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за реквізитами, зазначеними у клопотанні.

Відповідно до відповіді №3358139 від 22.09.2026 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, яка відповідає зазначеним у клопотанні реквізитам, а саме: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 04053699.

Отже, судом встановлено, що юридичною особою, яка згідно з відомостями Єдиного державного реєстру здійснює повноваження виконавчого комітету Ужгородської міської ради, є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 04053699.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача Брильков О.М. та наявність підстав для залучення до участі у справі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 04053699, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас, беручи до уваги, що спірне майно, за твердженням сторони відповідача, належить малолітній дитині, судове рішення у цій справі потенційно може вплинути на її права та законні інтереси. За таких обставин суд вважає наявними передбачені статтею 53 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучення зазначеного органу до участі у справі сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, забезпеченню процесуальних прав усіх осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути затронуті судовим рішенням, а також належному врахуванню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення необхідних процесуальних дій, спрямованих на забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі у справі третьої особи або вступу третьої особи у справу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача Брильков О.М. та залучення до участі у справі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням третьої особи підготовче судове засідання підлягає відкладенню. При цьому залученій третій особі має бути надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, подати письмові пояснення щодо позову та відповідні докази, а також реалізувати інші передбачені процесуальним законом права.

Керуючись ст.ст.53,258- 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, (код ЄДРПОУ 04053699, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3)

Зобов`язати представника відповідача Брилькова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_5 надіслати Виконавчому комітету Ужгородської міської ради листом з описом вкладення копії: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; клопотання представника відповідача від 18.09.2026 року про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2026 року. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Призначити розгляд судового засідання на 12 жовтня 2026 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.