Ухвала суду № 139962245, 21.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13649/26

1-кс/308/5670/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026071030000994 від 02.09.2026 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026071030000994 від 02.09.2026 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу голови правління ВАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на роботу до відділення реалізації нафтопродуктів по Закарпатській області Управління реалізації нафтопродуктів Апарату управління ВАТ «Укрнафта» та в подальшому відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника відділення ПАТ «Укрнафта» № 02/01/496-к, від 12.02.2024, призначено на посаду касиру торговельного залу АЗС 06\027 Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС ПАТ «Укрнафта» (Код ЄРДПОУ - 00135390) в с. Сюрте Ужгородського району.

Також встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником 100 % акцій Акціонерне Товариство (АТ) «Укрнафта» (Код ЄРДПОУ - 00135390) є держава Україна.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 зі змінами № 330 станом на 12.03.2026 Акціонерне Товариство (АТ) «Укрнафта» (Код ЄРДПОУ - 00135390) включено до переліку підприємств які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, як об`єкт критичної інфраструктури, яким надається можливість бронювання своїх працівників відповідно до встановленої законом порядку.

За вказаних обстави, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2026, у ОСОБА_6 , який тривалий час працював на підприємстві критичної інфраструктури, що бронює своїх працівників, виник злочинний протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від осіб які шукають можливості працевлаштуватись до АТ «Укрнафта» з метою отримання офіційної підстави для проведення подальшого бронювання, як діючого працівника даного підприємства.

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді, усвідомлюючи можливість використання свого впливу на колег, зокрема посадових осіб відповідальних за кадровий підбір та прийняття на роботу до АТ «Укрнафта» вирішив скористатись своїм становищем та отримати неправомірну вигоду за сприяння у працевлаштуванні громадянина ОСОБА_7 (який був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва) до установи в якій він здійснював свою трудову діяльністю за вплив на вищевказаних осіб. Окрім того, за вказаним прямим умислом мав на меті вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_7 перебував на обліку, з метою його зняття з розшуку та проведення подальшого бронювання.

Вказує, що реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, 31 серпня 2026 року, в ході переписки та телефонної розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовився з ним про зустріч з метою обговорення деталей зняття з розшуку та його працевлаштування до АТ «Укрнафта» з подальшим бронюванням, при цьому зазначивши, що це буде коштувати 6 (шість) тисяч доларів США, 2 (дві) тисячі з яких підуть на зняття ОСОБА_7 з розшуку шляхом впливу на посадових осіб РТЦК та СП, а 4 (чотири) тисячі за його бронювання у вищевказаному акціонерному товаристві.

В подальшому, 03.09.2026 о 11:30 год. ОСОБА_6 діючи умисно з метою організації особистої зустрічі за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» отримав на особистий мобільний телефон надіслані громадянином ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 , геодані з місцем розташуванням магазину Bear&Shelter, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1А, поблизу будівництва ЖК «MAVERICK» де вони повинні зустрітись за вказівкою ОСОБА_6 ..

Після чого, 03.09.2026 приблизно о 12:00 год., під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), яка відбулась поблизу будівництва ЖК «MAVERICK», ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел та діючи з корисливих мотивів повідомив громадянину ОСОБА_7 про можливість його працевлаштування на одну зі автозаправних станцій АТ «Укрнафта», яка розташована неподалік міста Чоп на посаду касира чи оператора колонки та здійснення його бронювання, зазначивши умови праці, графіки виходу на роботу, заробітну плату, а також зауваживши, що перший місяць громадянину ОСОБА_7 необхідно буде виходити на роботу, а в подальшому його роботу може виконувати сам ОСОБА_6 чи інший співробітник за грошову винагороду збоку ОСОБА_7 , який в такому випадку може відвідувати робоче місце коли забажає. При цьому, під час розмови ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді винагороди в розмірі 6 (шести) тисяч доларів США за його сприяння у працевлаштуванні та вплив на необхідних посадових осіб АТ «Укрнафта» та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зняття з розшуку ОСОБА_7 та його бронювання від мобілізації, зазначивши, що бронювання від підприємства дається на рік, спитавши у ОСОБА_7 коли той зможе підготувати та надати йому обумовлені грошові кошти, на що останній повідомив, що на наступному тижні.

В подальшому, 09.09.2026 під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони домовились про зустріч заплановану на 10.09.2025 з метою передачі ОСОБА_6 обумовленої неправомірної винагороди, при цьому останній зауважив, що чим швидше він отримає кошти, тим краще буде для ОСОБА_7 .

Наступного дня, 10 вересня 2026 року близько 11:00 год. ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, виконуючи раніше обумовлену з ОСОБА_6 домовленість щодо надання йому неправомірної вигоди за зняття його з розшуку та працевлаштування, з метою бронювання від призову, в АТ «Укрнафта» на одну зі автозаправних станцій підприємства критичної інфраструктури, зустрівся з ним поблизу будівельного майданчика ЖК «MAVERICK», за адресою: м. Ужгород вул. Василя Гаджеги, 1А, та передав ОСОБА_6 обіцяну неправомірну вигоду, в сумі 6 (шість) тисяч доларів США які останній вимагав за вплив на посадових осіб відповідальних за кадровий підбір та прийняття на роботу до АТ «Укрнафта», а також посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одразу після отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 доларів США, останній знаходячись неподалік магазину Bear&Shelter, де відбувалась зустріч, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1А був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Відразу після фіксації факту отримання громадянином ОСОБА_6 , грошових коштів від ОСОБА_7 , та фізичного затримання громадянина ОСОБА_6 , було проведено невідкладний огляд салону автомобіля марки "Mazda" моделі "5" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PL08032945Q

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PF15555530H

- 58 купюр номіналом по100 доларів США з серійним № L604727792

Вказані купюри повністю відповідають ідентифікаційним ознакам купюр вручених ОСОБА_7 для участі у проведенні слідчих ( розшукових) дій відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів складеного 10 вересня 2026 року.

Вказані вилучені купюри упаковані і опечатані в спец пакет НПУ № NPU5812205.

Окрім того виявлено та вилучено:

- 545 Євро, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812384

- мобільний телефон марки "Самсунг" сірого кольору який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812385

- документи з приводу бронювання підозрюваного та його сина на 9 арк., які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235405

- флеш-карту яку упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235517;

- 28 файликів із предметами схожими до насадок на печатки які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ № WAR1386582

- два штампи які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235518

В той же день, 10.09.2026 року о 11 год. 26 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду під час затримання було вилучено мобільний телефон «Apple Iphone» який упаковано та опечатано в спец пакет № NPU5812204.

Відтак, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на речі виявлені і вилучені 10 вересня 2026 року, неподалік будівельного майданчика ЖК «MAVERICK». за адресою м. Ужгород вул. Василя Гаджеги, 1А.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлена. Через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить провести розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченою статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071030000994 від 02.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих держаних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 02.09.2026 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що службова особа налагодила схему незаконного збагачення шляхом вирішення певного роду питань.

З протоколу обшуку від 10.09.2026 року вбачається, що 10.09.2026 року проведено огляд салону автомобіля марки "Mazda" моделі "5" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PL08032945Q

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PF15555530H

- 58 купюр номіналом по100 доларів США з серійним № L604727792

- 545 Євро, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812384

- мобільний телефон марки "Самсунг" сірого кольору який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812385

- документи з приводу бронювання підозрюваного та його сина на 9 арк., які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235405

- флеш-карту яку упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235517;

- 28 файликів із предметами схожими до насадок на печатки які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ № WAR1386582

- два штампи які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235518.

Вказані купюри повністю відповідають ідентифікаційним ознакам купюр вручених ОСОБА_7 для участі у проведенні слідчих ( розшукових) дій відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів складеного 10 вересня 2026 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2026 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 10.09.2026 року о 11 год. 26 хв., в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.09.2026 року вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 16.09.2026 року у справі № 308/13649/26, провадження 1-кс/308/5669/26, клопотання задоволено.

Надано стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 12026071030000994 від 02.09.2026 року дозвіл на проведення обшуку салону автомобіля "Mazda" моделі "5" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , огляд якого був проведений 10.09.2026 року неподалік будівельного майданчика ЖК «MAVERICK» за адресою м. Ужгород вул. Василя Гаджеги, 1А., в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PL08032945Q.

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PF15555530H.

- 58 купюр номіналом по100 доларів США з серійним № L604727792.

- 545 Євро, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812384.

- мобільний телефон марки "Самсунг" сірого кольору який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812385.

- документи з приводу бронювання підозрюваного та його сина на 9 арк., які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235405.

- флеш-карту яку упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235517;

- 28 файликів із предметами схожими до насадок на печатки які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ № WAR1386582.

- два штампи які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235518.

Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання, 10.09.2026 року о 11 год. 26 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду під час затримання було вилучено мобільний телефон «Apple Iphone» який упаковано та опечатано в спец пакет № NPU5812204.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Мобільний телефон вилучено безпосередньо в ОСОБА_6 під час особистого обшуку, проведеного на підставі ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 10.09.2026. Відомостей про належність цієї речі іншим особам матеріали клопотання не містять, відтак мобільний телефон був вилучений на законних підставах в силу прямої вказівки закону.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 10.09.2026 року в ході обшуку салону автомобіля "Mazda" моделі "5" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будівельного майданчика ЖК «MAVERICK» за адресою м. Ужгород вул. Василя Гаджеги, 1А, речі та предмети, вилучені на законних підставах та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і накласти арешт на вищезазначені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені і вилучені 10.09.2026 року в ході обшуку салону автомобіля "Mazda" моделі "5" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будівельного майданчика ЖК «MAVERICK» за адресою м. Ужгород вул. Василя Гаджеги, 1А, а саме:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PL08032945Q;

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний № PF15555530H;

- 58 купюр номіналом по100 доларів США з серійним № L604727792;

- 545 Євро, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812384;

- мобільний телефон марки "Самсунг" сірого кольору який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU5812385;

- документи з приводу бронювання підозрюваного та його сина на 9 арк., які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235405;

- флеш-карту яку упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235517;

- 28 файликів із предметами схожими до насадок на печатки які упаковані та опечатані в спец пакет НПУ № WAR1386582;

- два штампи які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ № NPU6235518;

- мобільний телефон «Apple Iphone» який упаковано та опечатано в спец пакет № NPU5812204.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1