Ухвала суду № 139962175, 17.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7381/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колотуха Івана Олексійовича до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 адвокат Колотуха І.О. звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року, постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Колотуха І.О. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на ОСОБА_3 .

17 вересня 2026 року в судове засідання:

- представник позивача - адвокат Колотуха І.О. подав заяву в якій просив його клопотання про заміну відповідача, розглянути у його відсутності;

- інші учасники не з`явились, причини неявки не повідомили, будь яких заяв не подали.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом, а визначення кола відповідачів є прерогативою позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України,суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Колотухи І.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ужгородську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колотуха Івана Олексійовича до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дегтяренко К.С.