Ухвала суду № 139961876, 22.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/261/26

6/0187/123/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, де стягувач АТ Таскомбанк, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Футорян Світлани Миколаївни, про заміну стягувача у виконавчому листі, де стягувач АТ Таскомбанк, боржник ОСОБА_1 .

Документи сформовано в системі «Електронний суд».

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 442 ЦПК України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Рішенням Петриківського районного суду від 26.03.2026 позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК заборгованості за Заявою -Договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/10711354-SP від 01.07.2021 року в розмірі 54 437 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 46 копійок, що складається із: заборгованість по тілу 20006,96 грн.; заборгованість за процентами 34430,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК заборгованість за Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/11753824-CK_SB від 23.09.2021 року в розмірі: 4 297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 57 копійок, що складається з: - заборгованість по тілу кредиту 2694,60 грн.; - заборгованість по процентам 1602,97 грн. та судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

У рішенні суду від 26.03.2026 безпосередньо зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Також по справі встановлено, що станом на час звернення заявника до суду з цією заявою по справі видано виконавчий лист, в якому також зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_2 . Додано докази направлення боржнику заяви з додатками, де також зазначено адресу: вул. Берегова, буд. 19, сел. Миколаївка, Васильківського району Дніпропетровської області, 52622.

Тож, суд звертає увагу заявника на те, що при поданні заяви представником заявника не надано доказів надіслання (надання) цієї заяви боржнику ОСОБА_1 за її документально підтвердженою адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі №187/261/26 по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Караул