Ухвала суду № 139961446, 22.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5429/25

Провадження № 2/209/2863/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жежель Сергія Сергійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів.

24 серпня 2026 року представником позивача подана заява про витребування доказів, просить суд поновити строк для подання заяви про витребування доказів та витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної/ кримінальної відповідальності: від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» відомості з приводу народження дитини ОСОБА_2 в 2026 році; Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 3» інформацію чи не залишали біля приміщення поліклініки № 6 протягом липня- серпня 2026 року дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другійта третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про витребування доказів, оскільки на момент подачі заяви справа розглядається по суті, а докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються підстав позову, якими його було обґрунтовано при поданні позовної заяви, та є намаганням представника позивача надати інші підстави та обґрунтування позову та які не існували на момент подання позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку у зв`язку із чим заяву про витребування доказів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 254, 259, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жежель Сергія Сергійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про витребування доказів відмовити.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая