Ухвала суду № 139961405, 22.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1189/26

п/с 2/174/764/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

01.09.2026 від представника позивача Савіхіної А.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідно до якого вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, просить повернути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (а.с. 49, 50).

Представник позивача просив суд розглядати заяву без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № BOJ65B4KR4 від 05.08.2026 за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Завірену належним чином копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик