Ухвала суду № 139960019, 22.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 712/9090/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 вересн 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шарая Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.08.2026 через систему «Електронний Суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригіналу електронного доказу, а саме кредитного договору від 26.10.2025 № 1617-8802 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифіката ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу. Жодних обґрунтувань цього клопотання, а також відомостей про самостійне вжиття заходів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у такому клопотанні має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості його самостійного отримання.

Витребування доказів судом є процесуальним способом сприяння учаснику справи в отриманні доказів у випадку об`єктивної неможливості самостійно їх надати, а не способом покладення на суд обов`язку зі збирання доказів замість учасника справи. Такий підхід узгоджується з принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України), за якими збирання і подання доказів покладається на сторони, а суд лише сприяє їм у цьому у випадках, прямо передбачених законом.

Як убачається зі змісту поданого відповідачем клопотання, останній просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу кредитного договору від 26.10.2025 № 1617-8802 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених доказів, не зазначено, які саме заходи ним вживалися для їх отримання у позивача та з яких причин такі заходи не дали результату. Доказів звернення до позивача з відповідною вимогою та відмови або неможливості отримання запитуваних документів суду також не надано. Тим самим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не конкретизовано, які саме обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, мають бути встановлені судом на підставі витребуваних доказів, а також яким чином їх дослідження може вплинути на правильне вирішення спору. Саме по собі посилання на необхідність дослідження оригіналу кредитного договору та сертифіката ЕЦП/КЕП без зазначення конкретних обставин, які такими доказами підтверджуються або спростовуються, не є достатнім обґрунтуванням клопотання про їх витребування у розумінні ст. 84 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до статті 78 ЦПК України допустимими є докази, отримані у порядку, встановленому законом. Питання належності, допустимості, достовірності кожного доказу, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності вирішуються судом під час ухвалення рішення за наслідками розгляду справи по суті, відповідно до статті 89 ЦПК України, а не на стадії вирішення клопотання про витребування доказів. Тому заявлена відповідачем вимога у разі ненадання оригіналу витребуваного документа автоматично визнати недопустимими надані позивачем копії електронних документів не може бути вирішена судом у межах розгляду цього процесуального клопотання та не є самостійною підставою для витребування доказів.

Також суд враховує, що відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, заявляючи клопотання про витребування доказів, повинен належним чином обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для процесуального сприяння суду в їх отриманні. Натомість подане клопотання таких обґрунтувань не містить. Таким чином, відповідачем не доведено об`єктивної неможливості самостійно отримати запитувані докази, не наведено обставин, які саме ці докази мають підтвердити чи спростувати, та не обґрунтовано їх значення для правильного вирішення спору. За таких обставин передбачені частиною другою статті 84 ЦПК України підстави для витребування судом зазначених доказів відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 81, 84, 89, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 14 ЦПК України, що кореспондуються з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Л.О. Шарая