Рішення № 139960016, 22.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 712/8899/26

2/709/1109/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення (виклику) сторін) за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1476-7035 від 27.11.2024 (надалі «кредитний договір») у сумі 25 111,50 грн, з якої: заборгованість за кредитом 5 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15 961,50 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 4 150,00 грн, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.11.2024 між позивачем та відповідачкою за допомогою вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договіп про відкриття кредитної лінії № 1476-7035. Відповідно до умов цього договору кредитодавець надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 500,00 грн; строк кредитування 365 днів з дати надання кредиту; процентна ставка 0,99 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,85 % за кожен день користування кредитом надалі.

У подальшому позивач та відповідачка три рази уклали додаткові угоди до кредитного договору, якими відповідачці надавались додаткові кредитні кошти з одночасним продовженням строку кредитування на 365 днів з дати кожної відповідної угоди, а саме: Додатковою угодою №1 від 28.11.2024 додатково надано - 800,00 грн, Додатковою угодою №2 від 19.12.2024 3 300,00 грн); Додатковою угодою №3 від 27.12.2024 1 700,00 грн. Позивач видав відповідачці кредитні кошти на її електронний платіжний засіб, вказаний нею при укладенні договору та додаткових угод, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідачка частково погашала заборгованість, однак у подальшому всупереч умовам кредитного договору та вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України порушила зазначені умови і в кінцевому підсумку не повернула кредит та не виконала в повному обсязі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. Станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 25 111,50 грн, з якої: заборгованість за кредитом 5 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15 961,50 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 4 150,00 грн. Покликаючись на норми цивільного законодавства та законодавства про споживче кредитування, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась, відзив на позовну заяву до суду не надійшов, доказів на спростування позовних вимог відповідачкою не надано; із заявами чи клопотаннями відповідачка до суду не зверталася.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

29.06.2026 представниця позивача Тетерук І.Р., в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний Суд» скерувала до суду в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2026 матеріали вказаної позовної заяви передані за підсудності для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Матеріали даної справи надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 30.07.2026 та 03.08.2026 на підставі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 04.08.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

10.08.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через систему «Електронний Суд» в електронній формі надійшла заява представника позивача Хильченка С.І. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.08.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; розгляд справи по суті визначено проводити після 10.09.2026.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачкою не подано; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від жодного з учасників справи не надходило.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виник спір у сфері споживчого кредитування щодо неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору.

Судом встановлено, що 27.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1476-7035 (далі кредитний договір) шляхом використання інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

До укладення кредитного договору відповідачка пройшла процедуру ідентифікації та верифікації з використанням Системи BankID Національного банку України, ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту та наданою кредитодавцем пропозицією (офертою) укласти договір, після чого підписала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора A0810, отриманого нею на зазначений під час укладення договору фінансовий номер телефону/канал комунікації. Примірник договору з боку кредитодавця підписано кваліфікованим електронним підписом директора товариства Резуєва Є.В. із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1476-7035 позивач як кредитодавець зобов`язався надати відповідачці як позичальнику кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 500,00 грн; строк кредитування 365 днів з дати надання кредиту, тобто із 27.11.2024 по 26.11.2025; процентна ставка 0,99 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,85 % за кожен день .користування кредитом надалі.

Судом також встановлено, що в подальшому позивач та відповідачка три рази уклали додаткові угоди до кредитного договору в такому самому порядку, якими відповідачці надавались додаткові кредитні кошти з одночасним продовженням строку кредитування на 365 днів з дати кожної відповідної угоди, а саме: Додатковою угодою від 28.11.2024 800,00 грн (загальна сума кредиту 3 300 грн); Додатковою угодою від 19.12.2024 3 300,00 грн (загальна сума кредиту 3 300,00 грн); Додатковою угодою від 27.12.2024 1 700,00 грн (загальна сума кредиту 5 000,00 грн).

Отже, загальна сума наданих відповідачці кредитних коштів за кредитним договором з урахуванням трьох додаткових угод становить 8 300,00 грн (2 500,00 + 800,00 + 3 300,00 + 1 700,00).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавіто-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При наданні правової оцінки наданим позивачем доказам щодо укладення між ним та відповідачкою кредитного договору, суд також урахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, згідно з якими закріплена у статті 204 ЦК України презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Урахувавши вказане, суд дійшов висновку про укладення між позивачем та відповідачкою кредитного договору № 1476-7035 від 27.11.2024. Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору, він недійсним не визнаний; відсутні докази того, що умови договору, його форма і порядок укладення суперечать актам цивільного законодавства, а волевиявлення відповідачки було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на її електронний платіжний засіб (маска картки НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми та довідками ТОВ «ФК «Контрактовий дім»» (платіжна система EasyPay) про успішне виконання відповідних платіжних операцій на загальну суму 8 300,00 грн.

Суд вважає доведеним виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та отримання відповідачкою кредитних коштів у загальному розмірі 8 300,00 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 06.05.2026, суд встановив таке.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачкою в повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань. Судом встановлено, що відповідачка частково здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, однак у подальшому припинила виконання зобов`язань, унаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідачки наявна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн, яка підтверджена наданими позивачем доказами та відповідачкою не спростована, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь процентів за користування кредитними коштами у сумі 15 961,50 грн підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як встановлено судом, сторони у кредитному договорі та додаткових угодах до нього узгодили строк кредитування та розмір процентів за користування кредитними коштами (0,99 % за кожен день користування протягом перших 180 днів та 0,85 % за кожен день користування надалі), тому позивач мав право нараховувати проценти за користування кредитом протягом зазначеного строку. Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що позивач не перевищував встановлені кредитним договором ставку по процентах та строк їх нарахування, а з урахуванням часткових оплат заборгованість за процентами становить 15 961,50 грн.

Надаючи правову оцінку вимозі позивача про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 4 150,00 грн за неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває й на цей час.

Виключення Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пункту 6.1 Прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування», яким також передбачалося звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії воєнного стану, не тотожне та не тягне за собою втрату чинності чи звуження дії пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який є самостійною тимчасовою нормою воєнного часу, що прямо і виключно регулює питання звільнення боржника від відповідальності за статтею 625 ЦК України та від сплати неустойки на період дії воєнного стану, і поширюється на всі кредитні (позикові) зобов`язання незалежно від дати укладення відповідного договору.

Ураховуючи законодавчу заборону на стягнення із позичальника процентів на підставі ст. 625 ЦК України за порушення ним зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 4 150,00 грн процентів річних.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 20 961,50 грн (5 000,00 грн тіло кредиту, 15 961,50 грн проценти.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (у сумі 20 961,50 грн, що становить 83 % від ціни позову25 111,50 грн), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 209,79 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Покликаючись на положення статей 259, 263265, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1476-7035 від 27.11.2024 в сумі 20 961,50 грн, з якої: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 961,50 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 209,79 грн, а всього 23 171 (двадцять три тисячі сто сімдесят одна) гривня 29 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407. Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая