Постанова № 139960005, 22.09.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1104/26

Провадження № 3/708/419/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

16.08.2026 о 19-20 в м. Чигирині по вул. О.Найди, 70/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_2 , та вживав алкогольні напої після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, вживання водієм транспортнго засобу після ДТП за його участю алкоголю наркотичних а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, тому вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 16.08.2026 о 17-45 в м. Чигирині по вул. О.Найди, 70/1 керував ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП, а саме - здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , 16.08.2026 о 17-45 в м. Чигирині поблизу вілиці Грушевського по грунтовій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв ніїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальним зхбитками, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановами Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2026 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1106/26, провадження № 3/708/421/26), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1105/26, провадження № 3/708/420/26), об`єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 708/1104/26, провадження № 3/708/419/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи і таку процесуальну поведінку суд розцінює як намір ухилення від відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 747297 від 16.08.2026;

- даними адмінпрактика від 16.08.2026;

- даними рапорта від 16.08.2026;

- даними рапорта від 16.08.2026;

- направленням на огляд водія транспортнго засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.08.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16.08.2026;

- витягом з ІКС ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- даними оптичного диску DVD-R, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З урахуванням наведеного у діях ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху України, а саме до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747309 від 16.08.2026;

- даними адмінпрактика від 16.08.2026;

- даними рапорта від 16.08.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.08.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16.08.2026;

- витягом з ІКС ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Також у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747282 від 16.08.2026;

- даними адмінпрактика від 16.08.2026;

- даними рапорта від 16.08.2026;

- даними рапорта від 16.08.2026;

- даними схеми місця ДТП від 16.08.2026;

- витягом з ІПНП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд ураховує, що обставини, які пом`якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ