Ухвала суду № 139958177, 09.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11162/26

Справа № 754/10894/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.,

за участі: секретаря Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій суду заяві представник відповідача адвокат Пузін Д.М. просив забезпечити покази в справі та витребувати у ТОВ «СВЕА ФІНАНС»: 1. Електронний оригінал договору № 1191471 від 10.09.2023, Додатка № 1, графіка та паспорта споживчого кредиту в початковому форматі з усіма файлами підпису, метаданими, контрольними сумами та протоколом перевірки цілісності. 2. Журнали ІТС щодо створення оферти й акцепту, відправлення, доставки та введення коду C388, із датою, часом, номером засобу зв`язку, IP-адресою, пристроєм і точною редакцією документа; первинний результат ідентифікації через BankID НБУ з ідентифікатором сесії та переліком атрибутів. 3. Первинну платіжну інструкцію ТОВ «Слон Кредит» про переказ 10 000 грн на виконання договору № 1191471, оформлену за пунктом 37 Інструкції НБУ, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163, із платником, отримувачем, рахунками, датою виконання і призначенням платежу; договір № 06062022-1 від 06.06.2022 між ТОВ «ПЕЙТЕК» і ТОВ «Слон Кредит». 4. Електронні оригінали договору факторингу № 01.02-23/25 від 15.07.2025 і повного 208-сторінкового Реєстру боржників із КЕП/УЕП та протоколами перевірки; оригінал платіжної інструкції № 10120 від 16.07.2025. 5. Підписаний акт приймання-передачі документації за Додатком 2; акт за Додатком 3 або інші докази того, що вимога до відповідача не поверталася; індивідуальне повідомлення за Додатком 4 і докази його направлення та вручення. 6. Оригінал детального розрахунку з первинними обліковими даними щодо кожного нарахування і платежу та розрахунок, приведений у відповідність до обмежень максимальної денної процентної ставки. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що дії позивача під час нарахування заборгованості не відповідають умовам кредитного договору.

До судового розгляду справи сторони не з`явились, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх довірителів.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявником (позивачем) було обґрунтовано, які самі труднощі виникли у позивача при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що задоволенню підлягає частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребувати у ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, ЄДПРОУ 37616221):

1. Електронний оригінал договору № 1191471 від 10.09.2023, Додатка № 1, графіка та паспорта споживчого кредиту в початковому форматі з усіма файлами підпису, метаданими, контрольними сумами та протоколом перевірки цілісності.

2. Журнали ІТС щодо створення оферти й акцепту, відправлення, доставки та введення коду C388, із датою, часом, номером засобу зв`язку, IP-адресою, пристроєм і точною редакцією документа; первинний результат ідентифікації через BankID НБУ з ідентифікатором сесії та переліком атрибутів.

3. Первинну платіжну інструкцію ТОВ «Слон Кредит» про переказ 10 000 грн на виконання договору № 1191471, оформлену за пунктом 37 Інструкції НБУ, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163, із платником, отримувачем, рахунками, датою виконання і призначенням платежу; договір № 06062022-1 від 06.06.2022 між ТОВ «ПЕЙТЕК» і ТОВ «Слон Кредит».

4. Електронні оригінали договору факторингу № 01.02-23/25 від 15.07.2025 і повного 208-сторінкового Реєстру боржників із КЕП/УЕП та протоколами перевірки; оригінал платіжної інструкції № 10120 від 16.07.2025.

5. Підписаний акт приймання-передачі документації за Додатком 2; акт за Додатком 3 або інші докази того, що вимога до відповідача не поверталася; індивідуальне повідомлення за Додатком 4 і докази його направлення та вручення.

6. Оригінал детального розрахунку з первинними обліковими даними щодо кожного нарахування і платежу та розрахунок, приведений у відповідність до обмежень максимальної денної процентної ставки. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що дії позивача під час нарахування заборгованості не відповідають умовам кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: