Рішення № 139957662, 22.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2091/26

Провадження №2/718/936/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №718/2091/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», інтереси якого представляє адвокат Савченко Тетяна Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

02.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі ТОВ «Новий Колектор») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 року.

Позов мотивований тим, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, за яким до позивача перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором.

Позивачем 01.12.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 було направлено СМС - повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2015 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором №2295326 від 11.05.2025.

Між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 11.05.2025 року укладено Кредитний договір №2295326. Відповідно до кредитного договору № 2295326 від 11.05.2025 року Кредитодавцем відкрито кредитну лінію у розмірі 600,00 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 11.05.2025 року.

Крім того, між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 14.05.2025 року укладена додаткова угода до договору № 2295326 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 11.05.2025 року, відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 9 000 ,00 грн.

В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 2295326 від 11.05.2025 р. у зв`язку з чим станом на 26.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 31 391, 98 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9 599, 98 грн., за відсотками 16 992, 00 грн. та штраф 4 800, 00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 391, 98 грн. та судові витрати.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

04.08.2026 р. судове засідання не відбулося, справу розглядом відкладено на 21.09.2026, у зв`язку із неналежним повідомлення відповідача.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується оголошенням про виклик розміщений на сайті суду, відзиву на позовну заяву не надала, доводів позивача не спростувала.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду, по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № 261125/1 від 26.11.2025 р.

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 261125/1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . На підтвердження зазначеного позивач надав витяг з реєстру прав вимог №1.

В свою чергу Позивачем 01.12.2025 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , було направлено СМС -повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором №2295326 від 11.05.2025.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Що стосується суті позовних вимог, між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 11.05.2025 р. укладено Кредитний договір № 2295326, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 600, 00 грн., строк на який надається кредит, 360 календарних днів з дня отримання кредиту.

Згідно з п. 1.1. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором; п. 1.2. Сума кредиту складає: 600,00 гривень. Тип кредиту кредит; п. 1.3. Строк кредиту - 360 дні (в)(день); п. 1.4. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів; п. 1.5. Тип процентної ставки фіксована; п.1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору; п.1.6. Мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; п.1.7. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ( 2160 грн. / 600 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 1 % в день; п.1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2160 грн.; п.1.10. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2760 грн.

П.2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_3 .

Згідно з п. 6.4-6.4.2 Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 250, 00 грн. на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 50, 00 грн. починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Крім того, між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 14.05.2025 року укладена додаткова угода до договору № 2295326 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 11.05.2025 року, відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 9 000 ,00 грн.

Згідно з п.п.1.1-1.3. Сторони домовились збільшити суму кредиту на 9 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає: 9600 гривень. Тип кредиту кредит. Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди: Денна процентна ставка складе: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.99% в день. (Розрахунок (34200 грн. / 9600 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 0.99 % в день. Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 34200 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в Договорі на дату його укладання, складе: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3056.18 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення, збільшиться та складе: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 43800 грн.

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії № 2295326 від 11.05.2025 та додаткової угоди від 14.05.2025 до договору № 2295326 від 11.05.2026 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 9600, 00 грн., що підтверджується доказами про перерахунок коштів, що містяться в реєстрі платіжної інфраструктури ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264, яке надає послуги з перекажу коштів без відкриття рахунку.

Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.

В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.12.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 31 391 ,98 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9 599, 98 грн., за відсотками 16 992, 00 грн. та штраф 4 800, 00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За правилами частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст. 638 ЦК України).

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (надалі Закону).

Статтею 3 Закону передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами частини 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст. 11 Закону).

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. ст. 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу.

ОСОБА_1 електронним цифровим підписом Н253 підписано кредитний договір (оферти), підтверджено укладання кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в розмірі 600, 00грн., а отже акцептовано умови договору.

Крім того електронним цифровим підписом Х929 підписано додаткову угоду від 14.05.2025 р. до Договору № 2295326 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 11.05.2025 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як вбачається із змісту кредитного договору, укладаючи даний кредитний договір позичальник підтверджує, що інформація (дані) особистого кабінету є його контактними даними, які були зазначені ним під час укладення Договору та які дають можливість позичальнику отримувати інформацію та повідомлення від кредитодавця, копіювати, завантажувати таку інформацію та/або документи на свій персональний комп`ютер або інший пристрій, створювати копії документів (в т.ч паперові), направлених кредитодавцем, тощо; Засобами звязку обраними позичальником для комунікації за цим договором є: телефонний (інформування за номерами телефонів будь-якими каналами зв`язку в тому числі сучасні сервіси передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо); електронний ( з використанням адреси електронної пошти та/або особистого кабінету), поштовий (за місцем проживання/перебування/реєстрації), усі зазначені засоби зв`язкує рівноцінними та не визначаються позичальником як пріорітетні, кредитодавець, із обраних позичаником засобів зв`язку, самостійно визначає засіб(и) зв`язку для взаємодії/інформування позичальника, використовуючи як один із ним так і всі разом. При цьому кредитодавець дотримується обмежень щодо взаємодії із позичальників, яких визначені ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування».

Суд зазначає, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного договору. Зазначений договір не визнано недійсним.

Докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідач у повному обсязі отримав інформацію про умови кредитування, був ознайомлений з порядком повернення кредиту та інших платежів.

Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Селфі Кредит» грошових коштів у передбачений договором строк не повернув.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 2295326 від 11.05.2025 р. позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах відкриття кредитної лінії.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, а саме: за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 р. на загальну суму 31 391 ,98 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9 599, 98 грн., за відсотками 16 992, 00 грн. та штраф 4 800, 00 грн., розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростовано.

Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Отже, враховуючи вище наведене, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за штраними санкціями з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 р. у сумі 4 800, 00 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 26 591,98 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9 599, 98 грн., за відсотками 16 992, 00 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «Новий Колектор» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3720478975 від 30.06.2026

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» підлягають задоволенню частково на загальну суму 26 591,98 грн., що становить 84,70 % від ціни позову, тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2 255, 05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 247 - 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1046 - 1050, 1054, 1056 - 1, ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», інтереси якого представляє адвокат Савченко Тетяна Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298, заборгованість за кредитним договором № 2295326 від 11.05.2025 року у розмірі 26 591 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 05 копійок, витрати, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 248 (двісті сорок вісім) гривень 58 копійок.

В решті частині позову щодо стягнення 4 800, 00 грн. суми нарахованого штрафу - відмовити.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів