Ухвала суду № 139957620, 22.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1353/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.09.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі судового засідання Барабащук О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" 30.07.2026 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 мотивуючи позов тим, що 12.05.2018 відповідач звернувся до Банку із Анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 144000,00.

АТ «УніверсалБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредиту.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором не виконав, в зв`язку з чим, у нього перед АТ «УніверсалБанк» виникла заборгованість у розмірі 216161,47 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 191415,24 грн; заборгованість за пенею 24746,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати по справі.

03.08.2026 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

22.09.2026 в судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача надіслав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, в зв`язку врегулювання спору в добровільному порядку, просив суд вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем добровільно повернуто заборгованість, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача, заявленого в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_151136 від 07.07.2026.

У звязку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду, що становить 1664,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.142, ст.ст.206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству «УніверсалБанк» 1664,00 грн. сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції №CF_151136 від 07.07.2026 за наступними реквізитами: МФО322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_2 в АТ «УніверсалБанк».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Сірик І.С.