Ухвала суду № 139957162, 21.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9026/13-ц

Провадження № 2-в/645/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Т.І.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/9026/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.07.2026 року у зв`язку із розглядом заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13) ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Мартиновій О.М.

Ухвалою суду від 04.08.2026 відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що цивільна справа №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення знищена. У архіві суду зберігаються оригінал судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року.

Так, судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН. НОМЕР_3 , які мешкають в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_4 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8666 ( вісім тисяч шісот шістдесят шість) грн. 77 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір (114 грн. 70 коп.).

Разом з тим, сторонам по справі запропоновано надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13).

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13) в частині судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №645/9026/13-ц (Провадження №2-н/645/2434/13) за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в частині:

- судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН. НОМЕР_3 , які мешкають в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_4 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8666 ( вісім тисяч шісот шістдесят шість) грн. 77 коп. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір (114 грн. 70 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова