Ухвала суду № 139957154, 21.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/6351/25

Провадження № 2/645/241/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/6351/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні №12024221190001184.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач з позовними вимогами, оскільки не укладав зазначений кредитний договір. Всі дії щодо оформлення кредиту були вчинені третьою особою шахрайським шляхом. За цим фактом 21.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12024221190001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. На даний момент триває досудове розслідування.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд:

1. Витребувати у слідчого Обернихіна О.А. Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області інформацію щодо кримінального провадження № 12024221190001184.

2. Зобов`язати слідчого надати суду інформацію про поточний стан розслідування, а саме: чи вручено підозру особі, яку було впізнано потерпілими; які слідчі дії були проведені після впізнання; які процесуальні рішення прийняті у справі.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Представник зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12024221190001184 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Сторона позивача вважає, що відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд справи протягом розумного строку. Зі змісту заяви про зупинення провадження та доданих до неї документів, встановлено, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває. Таким чином, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2026 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024221190001184 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (повідомлення про підозри (за наявності), процесуальні рішення прийняті у справі, завершення досудового розслідування, тощо).

Ухвалою суду від 23.07.2026 повторно витребувано від СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024221190001184 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (повідомлення про підозри (за наявності), процесуальні рішення прийняті у справі, завершення досудового розслідування, тощо).

01.09.2026 СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2026 та надано витребувані докази.

В судове засідання 21.09.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідачем подано заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про зупинення провадження підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У частині 6 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за договором позики №2742120937-035201 від 02.08.2024 в загальному розмірі 89884,00 грн.

Відповідно до інформації наданої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області №435076-2026 від 31.08.2026, на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2026, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 01.09.2026, вбачається, що 20.08.2024 до ВП 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом оформила кредитні зобов`язання в різних кредитних установах на загальну суму 335 831, 00 грн (ІТІС ІПНП 11315 від 20.08.2024). За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12024221190001184 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Наразі досудове розслідування триває.

Таким чином, судом встановлено, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №12024221190001184 від 21.08.2024 здійснюється досудове розслідування.

Пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що зупинення провадження у справі можливо при наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а не на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження з огляду на приписи пункту 6 частини першої ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі №953/6351/25 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024221190001184, внесеного до ЄРДР 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко