Рішення № 139954863, 21.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3812/26

Провадження № 2/545/3081/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог зазначивши, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача EIC-код 56XМ26I01036416К, особовий рахунок НОМЕР_1 .

За адресою споживача був встановлений новий газовий лічильник Галлус G4 заводський № 00347966, що підтверджується відповідним Актом приймання в експлуатацію ЗВТ від 27.07.1998.

За ініціативою Оператора ГРМ лічильник газу Галлус G4 заводський № 00347966 був направлений на експертизу в АТ «Полтавагаз», що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу на експертизу від 13.01.2026.

Комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» 16.01.2026 здійснено експертизу лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 23 від 16.01.2026.

За результатами проведення експертизи лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966 встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому пристрої лічильника.

Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. При цьому експертизою встановлено, що пломба заводу-виробника на відліковому пристрої лічильника пошкоджена, на її місце встановлено предмет невідомого походження схожий на пломбу. Також пошкоджений вимірювальний механізм лічильника. Встановлені інші механічні пошкодження лічильника: пошкоджено корпус відлікового механізму (суматора) лічильника біля пломби, пошкодження лако-фарбового покриття кронштейну кріплення відлікового механізму (суматора) лічильника зі зворотної сторони пломби.

Крім того, Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1-13-21/Т4По/23 від 16.01.2026, згідно якої засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1395,00 грн. Рахунок № У0000000117 від 17.03.2026 на суму 1395,00 грн. був надісланий споживачу листом з описом вкладення.

Враховуючи, що лічильник газу, який було демонтовано у відповідача, визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, є всі підстави для стягнення з відповідача зазначених витрат.

Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ в сумі 1395,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача- Максименко І.М. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача EIC-код 56XМ26I01036416К, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 35-38).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» . споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ: споживач природного газу (споживач)- фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; несанкціонований відбір природного газу- відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу- втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі- магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб- комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника є порушенням (несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ), внаслідок якого споживачу здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.

Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Зокрема, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним . номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія проводиться без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За адресою споживача був встановлений новий газовий лічильник Галлус G4 заводський № 00347966, що підтверджується відповідним Актом приймання в експлуатацію ЗВТ від 27.07.1998 (а.с. 43).

За ініціативою Оператора ГРМ лічильник газу Галлус G4 заводський № 00347966 був демонтований 13.01.2026 року, що піжтверджується актом пр демонтаж вимірювальної техніки (а.с. 44) та направлений на експертизу в АТ «Полтавагаз», що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу на експертизу від 13.01.2026 (а.с. 45).

Комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» 16.01.2026 здійснено експертизу лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 23 від 16.01.2026 (а.с. 46).

При цьому експертизою встановлено, що пломба заводу-виробника на відліковому пристрої лічильника пошкоджена, на її місце встановлено предмет невідомого походження схожий на пломбу. Також пошкоджений вимірювальний механізм лічильника. Встановлені інші механічні пошкодження лічильника: пошкоджено корпус відлікового механізму (суматора) лічильника біля пломби, пошкодження лако-фарбового покриття кронштейну кріплення відлікового механізму (суматора) лічильника зі зворотної сторони пломби.

Крім того, Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1-13-21/Т4По/23 від 16.01.2026, згідно якої засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020. Похибка вимірювань перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020 (а.с. 47).

Згідно з пунктами 1, 2, 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

-або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

-або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

За результатами проведення експертизи лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966 встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому пристрої лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. На підставі висновку експертизи № 23 від 16.01.2026 складено акт про порушення № 32Л/26 від 25.02.2026 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966 (а.с. 50).

Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення.

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (ii) учacтi.

На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» 17.03.2026 акт про порушення № 32Л/26 від 25.02.2026 розглянутий та задоволений частково, прийнято рішення щодо виконання споживачем вимог пункту 8, глави 9, розділу X Кодексу ГРМ та направлення рахунку бухгалтерією АТ «Полтавагаз» для відшкодування витрат на експертизу ЗВТ.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1395,00 грн. Рахунок № У0000000117 від 17.03.2026 на суму 1395,00 грн. був надісланий споживачу листом з описом вкладення (а.с. 54, 55).

Враховуючи, що лічильник газу, який було демонтовано у відповідача, визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, є всі підстави для стягнення з відповідача зазначених витрат.

В цій справі Великою Палатою Верховного Суду було підтверджено висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 903/160/21 відповідно до якої Оператор ГРМ не повинен доводити складові порушення (дію, спосіб, та наслідки), а сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Тобто, з огляду на висновки, сформульовані у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/160/21 (п. 147 постанови Великої палати Верховного Суду від 11.03.2026 у справі № 542/881/19).

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п.4 гл.6 розділ X Кодексу ГРМ).

Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність лічильника газу. Більше того, з системного аналізу наведених норм вбачається, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника- споживач чи треті особи.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 2 липня 2019 у справі № 904/2741/18, від 18 травня 2021 по справі № 902/417/20 (п.5.20 постанови), від 11 серпня 2021 у справі № 927/89/18.

Аналіз вищенаведених норм вказує, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу Галлус G4 заводський № 00347966, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та у постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Отже, споживач несе відповідальність за порушення законодавства у сфері функціонування ринку природного газу, тобто за порушення передбачене спеціальним законом, а саме Кодексом ГРМ, яким визначено порядок донарахування та відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та компенсацію витрат пов`язаних з експертизою ЗВТ.

На теперішній час витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ в сумі 1395,00 грн. відповідачем не сплачені, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Полтавагаз» у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ в сумі 1395 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (на р/р № НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. О. Зуб