Рішення № 139954861, 21.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4070/26

Провадження № 2/545/3244/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання інформації недостовірною та вилучення запису з кредитної історії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавськогорацонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що В кредитному звіті Позивача, сформованому ТОВ «УБКІ», міститься негативний запис щодо наявності заборгованості за договором № 003-04423-090114 на користь ТОВ «ФК «Дебт Форс». Зазначена інформація є абсолютно недостовірною, безпідставною та такою, що порушує його права, оскільки рішенням Полтавського районого суду Полтавської області, яке набрало законної сили, виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення заборгованості за вказаним договором визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до офіційного листа Національного банку України від 11.08.2026 р. № 14-0006/75566, ТОВ «ФК «Дебт Форс» виключено з Державного реєстру фінансових установ, а його ліцензію анульовано, а тому вказане товаритво не перебуває під наглядом НБУ та втратив статус фінансової установи. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «УБКІ» із вимогами про вилучення некоректного запису (звернення № 285824 та № 286702), надаючи судове рішення та лист НБУ. Проте у вилученні відповідного запису йому було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, просить: визнати недостовірною інформацію про наявність заборгованості за договором № 003-04423-090114 перед ТОВ «ФК «Дебт Форс», що міститься у ТОВ «Українське бюро кредитних історій»; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з його кредитної історії запис про заборгованість за договором № 003-04423-090114 перед ТОВ «ФК «Дебт Форс»; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

03.09.2026 від сторони відповідача- ТОВ «Дебт Форс» надійшов відзив на позов, у якому зазначили, що 09.01.2014 року між Позивачем ОСОБА_1 , відповідно до його Заяви № 003-04423-090114 до ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір на суму 5999,17 грн. за кредитним продуктом Комфі Р50 зі строком кредитування 49 місяців.

11.05.2018 року, відповідно до Договору №449/К про відступлення прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №03/11- 02-Д від 03.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423- 090114 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

08.02.2023 року на підставі Договору №08/02-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 (в реєстрі № 8549).

Надалі, 09.05.2023 року на підставі Договору №09/05-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 (в реєстрі №5114) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Відповідно до реєстрів боржників за вказаними договорами у Позивача за кредитним договором № 003-04423-090114 обліковувалася заборгованість, а тому відсутні підставия для заоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Передбачена вказаним Законом згода була надана боржником про що зазначено в Дозволі фізичної особи від 09.01.2014 року.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону користувачами Бюро можуть бути банки, небанківські фінансові установи та інші суб`єкти господарської діяльності, які продають товари (послуги) з відстроченням платежу або надають майно в кредит, а також особи, які набули право вимоги за кредитним правочином.

На момент набуття права вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 ТОВ «Дебт Форс» мало відповідну ліцензію фінансової установи і припинення даної ліцензії (за заявою ТОВ «Дебт Форс») не позбавило останнього права користуватися послугами Бюро кредитних історій, що передбачено ст.6 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій»

В судове засідання сторони не з`явивлися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгояд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача- ТОВ «Дебт Форс» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача- ТОВ «Українське бюро кредитних історій» причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 09.01.2014 року між ОСОБА_1 , відповідно до його Заяви № 003-04423-090114 до ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір на суму 5999,17 грн. за кредитним продуктом Комфі Р50 зі строком кредитування 49 місяців (а.с. 64-66).

11.05.2018 року, відповідно до Договору №449/К про відступлення прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (а.с. 38-39).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №03/11- 02-Д від 03.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423- 090114 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 40-43).

08.02.2023 року на підставі Договору №08/02-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 (в реєстрі № 8549) (а.с. 44-50).

09.05.2023 року на підставі Договору №09/05-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-04423-090114 (в реєстрі №5114) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Відповідно до реєстрів боржників за вказаними договорами у Позивача за кредитним договором № 003-04423-090114 обліковувалася заборгованість, а тому відсутні підставия для заоволення позову (а.с. 54-58).

Рішенням Полтавськогорайонного суду Полтавської бласті від 20.06.2023 року виконавчий напис, вчинений, 12.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 82025, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 8753.44 грн., визнати такими, що не підлягає виконанню (а.с. 5 звор. бік- 6).

28.07.2026 року ОСОБА_1 на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій» оформив заявку № 285824, щодо виключення його даних з крединої історії. Проте, ТОВ «Дебт Форс» у відповідь зазначило, що факт закриття договору не знайшов підтвердження, визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припиняє можливість його примусового виконання, однак не припиняє зобов`язань позичальника, які виникли на підставі кредитного договору, та не звільняє його від обов`язку належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань (а.с. 9-10).

15.08.2026 року ОСОБА_1 на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій» оформив заявку № 286702, щодо виключення його даних з крединої історії. ТОВ «Дебт Форс» у відповідь зазначило, що такі підставивідсутні (а.с. 10звор. бік-16).

Листом НБУ № 14-0006/75566 від 11.08.2026 року повідомлено, що інформація щодо ТОВ «ФК «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 40378786) відсутня у Державному реєстрі фінансових установ. Водночас, у Комплексній інформаційній системі Національного банку наявна інформація щодо ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код за ЄДРПОУ 43577608), яке виключено з Державного реєстру фінансових установ (а.с. 7).

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію визначаються Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Відповідно до ст. 3 Закону ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію. Кредитний правочин - правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро кредитних історій - юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію .

Ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію.

Кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону.

Ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа-суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Отже, з наведеного вище вбачається, що відомості щодо наявності за ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-04423-090114 надає виключно ТОВ «Дебт Форс».

Також, стороною відповідача не надано будь-яких доказів щодо спростування доводів ОСОБА_1 та існування заборгованості за кредитним договором № 003-04423-090114 перед ТОВ «Дебт Форс».

Що стосується вимоги позивача про визнання інформації недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову її репутацію, інформації щодо наявності фінансових зобов`язань перед ТОВ «Дебт Форс», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена (частини четверта, сьома статті 277 ЦК України).

Згідно позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду у справі № 757/9133/18-цвід 24 грудня 2021 року під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної та юридичної особи.

Враховуючи те,що передача інформації банком до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відбулось на виконання вимог Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», вона не може вважатись поширеною в розумінні вищенаведеної позиції, у зв`язку з чим вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» № 2704-IV бюро кредитних історій (далі-Бюро) -юридична особа,виключною діяльністю якої є збір,зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію;ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу,що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону;користувач Бюро (далі - Користувач) - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію.

У відповідності до ст.5 Закону №2704-IV джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.10 Закону №2704-IV Бюро вилучає з кредитної історії: інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними; всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього; інформацію, яка передбачена пунктами 2-4 частини першої статті 7, у разі закінчення терміну зберігання інформації в кредитній історії.

Бюро має право за участю Користувача здійснювати звірення інформації, яка була надана цим Користувачем для формування кредитної історії, та вносити до неї зміни на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та Договором.

Бюро зберігає інформацію протягом десятирічного терміну з моменту припинення кредитного правочину.

В даному випадку суд звертає увагу, що положення ст. 10 Закону № 2704-IV в їх змістовному розумінні не можуть зводитись до буквального сприйняття такої підстави як відсутність договору кредиту, а повинно оцінюватись через призму правого значення та впливу на інші, пов`язані із вчиненням основного зобов`язання у формі договору кредиту взаємні відносини.

Сама відсутність зобов`язання позивача за договором кредиту внаслідок припинення поруки становить собою ознаки відсутності договору, та може бути прийнята до уваги на врегулювання спору між сторонами.

На думку суду, оскільки будь-який кредитор при вирішенні питання щодо надання згоди у видачі кредиту на з`ясування передбачуваного рівня матеріальних ризиків за результатами вчинення правочину має право на запит у Бюро інформації в формі кредитних звітів, що складають кредитну історію, наявність даних з невідповідним фактичним обставинам змістом порушуватиме передбачуване право особи на отримання банківських послуг.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

З огляду на викладене, суд вважає ефективним для поновлення невизнаних прав позивача задовольнити вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію щодо наявності заборгованості перед ТОВ «Дебт Форс» за кредитним договором № 003-04423-090114.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Згідно з пунктом 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання інформації недостовірною та вилучення запису з кредитної історії- задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», ЄДРПОУ 33546706, виключити з кредитної історії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію (запис) щодо наявності кредитної заборгованості перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором № 003-04423-090114.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», ЄДРПОУ 33546706, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ: 43577608, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати з оплати судового збору в розмірі 1331 (дна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., по 665 (шістсот шістдестя п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб